Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-7597/15

город Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-50726/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В. Я. Голобородько

судей Н. О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развития", ООО "КапСтрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2015

по делу N А40-50726/12 вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

по делу о настоятельности (банкротстве) ЗАО "Инновация"

заявление ЗАО "РусИнвестЦентр" о признании не действительным решения собрания кредиторов от 29.10.2014

при участии в судебном заседании:

от ООО "КапСтрой" - Курбанова О. А. по дов. от 25.03.2015;

от ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развития" - Степанищев А. А. по дов. от 12.01.2015;

от ЗАО "РусИнвестЦентр" - Гацалов К. А. по дов. от 05.12.2012

Конкурсный управляющий ЗАО "Инновация" Камзалов Р. Н. - паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2013 ЗАО "Инновация" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Алексеев В.М.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 Алексеев В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

ЗАО "РусИнвестЦентр" (далее - заявитель), ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения по вопросу повестки дня о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, принятого на собрании кредиторов должника, состоявшемся 29.10.2014.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 в заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО Консалтинговая Группа Бизнес Развития", ООО "КапСтрой" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить определение суда по доводам, изложенным жалобах.

ЗАО "РусИнвестЦентр" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 не имеется.

Согласно материалам дела конкурсным управляющим Алексеевым В.М. был созвано и 30.09.2014 проведено собрание кредиторов, в связи с подачей им в суд ходатайства об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В повестку дня указанного собрания кредиторов был включен единственный вопрос: выбор кандидатуры арбитражного управляющего, что подтверждается протоколом N 9 от 30.09.2014.

На собрании кредиторов, состоявшемся 30.09.2014, большинством голосов (89, 656 %) было принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего ЗАО "Инновация" Комзалова Р.Н.

ЗАО Консалтинговая Группа Бизнес Развития", ООО "КапСтрой" было обжаловано решение, принятое на собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего Комзалова Р.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014 в удовлетворении заявления ООО "Капстрой", ЗАО "Консалтинговая группа Бизнес Развитие" о признании недействительным решения, принятого на собрании кредиторов должника 30.09.2014, отказано.

Решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, принятого на собрании кредиторов должника от 30.09.2014, не противоречит требованиям Закона о банкротстве, и относиться к компетенции комитета кредиторов.

Впоследствии по инициативе конкурсного кредитора ООО "КапСтрой" было созвано и 29.10.2014 проведено внеочередное собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об избрании Бочкарева Е.Н. в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должника. При этом по результатам регистрации в собрании приняли участие два участника - ООО "КапСтрой", уполномоченный орган, что составило 55 67 % от общего числа голосующих требований в реестре. Без права голоса как залоговый кредитор на собрании присутствовал представитель ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развития".

Судом установлено, что каких-либо дополнительных вопросов в повестку дня указанного собрания кредиторов должника предложено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основание для созыва собрания кредиторов конкурсным кредитором, предусмотренное пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовало.

Таким образом, оспариваемые решение по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего Бочкарева Е.Н., принятое на собрании от 29.10.2014, отменяет решение собрания кредиторов должника от 30.09.2014 о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Комзалова Р.Н., а, следовательно, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, собрание кредиторов от 29.10.2014 было созвано и проведено ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развития" с нарушением прав кредиторов, проголосовавших на собрании кредиторов 30.09.2014 за решение, противоположное оспариваемому решению.

Приводимые в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 06.02.2015 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2015 по делу N А40-50726/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "Консалтинговая Группа Бизнес Развития", ООО "КапСтрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

В. Я. Голобородько

Судьи

Н. О. Окулова Е. А. Солопова