Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-9609/15

Москва

2 апреля 2015 г.

Дело N А40-161644/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом Русма"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-161644/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

о возврате заявления ООО "Торговый дом Русма" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУ-ЭНЕРЖДИ-КРС-МГ" (ОГРН 1038602103418),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Торговый дом Русма" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУ-ЭНЕРЖДИ-КРС-МГ".

Определением суда от 13.01.2015 Арбитражный суд г. Москвы возвратил заявление ООО "Торговый дом Русма" в связи с неустранением в установленный законом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Торговый дом Русма" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе ООО "Торговый дом Русма" указало на своевременность устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 13.10.2014 суд оставил заявление ООО "РУ-ЭНЕРЖДИ-КРС-МГ" без движения до 21.11.2014.

07.11.2014 и 14.11.2014 от заявителя в суд поступили документы во исполнение указанного определения суда. Посчитав, что представленных документов недостаточно для принятия заявления ООО "РУ-ЭНЕРЖДИ-КРС-МГ", определением от 27.11.2014 суд продлил срок оставления заявления без движения до 29.12.2014.

Оспариваемым определением от 13.01.2015 суд, сделав вывод о неустранении ООО "Торговый дом Русма" обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вернул его заявителю.

Суд апелляционной инстанции определение суда считает незаконным.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, ООО "Торговый дом Русма" направило 10.12.2014 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" ходатайство о приобщении истребованных судом документов.

Данная информация подтверждена как непосредственно размещенными в картотеке арбитражных дел сведениями, так и приложенными к апелляционной жалобе сведениями, распечатанными из данной картотеки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Таким образом, ООО "Торговый дом Русма" своевременно устранило недостатки, послужившие основанием для оставления поданного им заявления без движения, в связи с чем возвращение ему заявления неправомерно.

Суд первой инстанции неполно установил фактические обстоятельства по делу и неправильно применил нормы процессуального права.

В связи с изложенным определение суда подлежит отмене, а вопрос - направлению новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса суду следует учесть изложенные в представленном ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" отзыве сведения о том, что Арбитражным судом Ямало-Ненецкого округа в отношении ООО "РУ-Энерджи КРС-МГ" имеется возбужденное дело о банкротстве.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2015 по делу N А40-161644/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин