Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 08АП-1037/15

город Омск

01 апреля 2015 г.

Дело N А46-12560/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветюговой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1037/2015) общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2014 года по делу N А46-12560/2014 (судья Мартыненко Ю.В.), по иску Смирнова Валерия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (ОГРН 1065507045570; ИНН 5507085811) об обязании предоставить доступ к документам общества с предоставлением их копий,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" Шараповой Е.Г. по доверенности от 10.02.2015 сроком действия три года,

представителя Смирнова Валерия Александровича Крюкова А.А. по доверенности N 55 АА 1171024 от 27.01.2015 сроком действия три года,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Руском" Смирнов Валерий Александрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным (л.д. 64-66) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" (далее - ООО "Руском", общество, ответчик) об обязании предоставить истцу доступ и предоставить копии следующих документов общества: штатное расписание общества за период с 2011 года по настоящее время; должностные инструкции работников общества; сведения о предоставленных и полученных кредитах и займах за период с 2011 года по настоящее время за исключением сведений о договорах займа между обществом и Латария Темури Отарьевичем, направленных в адрес Смирнова В.А. почтовым отправлением от 01.12.2014; табели учета рабочего времени в обществе; платежные ведомости о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества; контракт с руководителем общества Сухоставом В.В.; первичные банковские документы по всем расчетным счетам общества, в том числе закрытым, за период с 2011 года по настоящее время (либо выписку о движении денежных средств по указанным расчетным счетам за этот период с расшифровкой назначения платежа и контрагента); первичные кассовые документы (кассовая книга, приходные и расходные кассовые ордера, справки банков об установлении кассовых лимитов) за период с 2011 года по настоящее время; книги покупок и книги продаж общества за период с 2011 года по настоящее время; акты инвентаризации общества за период с 2011 года по настоящее время; развернутые по контрагентам оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 51, 57. 58. 60. 62. 66-69. 70. 71, 73. 76. 90, 91, 99, за исключением сведений по счету 67.03 за период с 01.2011 по 12.2012, по счету 67.4 за период с 01.2011 по 12.2012, направленных в адрес Смирнова В.А. почтовым отправлением от 01.12.2014; бизнес-план развития общества с ограниченной ответственностью "Рента.РУ" (далее - ООО "Рента.РУ"), экономическое обоснование необходимости создания данной организации; бухгалтерская отчетность ООО "Рента.РУ"; сведения о начислении и выплате дивидендов от участия в ООО "Рента.РУ"; договоры (контракты), заключенные ООО "Руском" с ООО "Рента.РУ" и первичные финансово-хозяйственным документы, платежные документы, накладные, акты, относящиеся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время; карточка счетов бухгалтерского учета операций с данным контрагентом; договоры (контракты), заключенные ООО "Руском" с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские колбасы" и первичные финансово-хозяйственным документы, платежные документы, накладные, акты, относящиеся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время; карточка счетов бухгалтерского учета операций с данным контрагентом; договоры (контракты), заключенные ООО "Руском" с индивидуальным предпринимателем Губкиной Гюльнарой Викторовной и первичные финансово-хозяйственным документы, платежные документы, накладные, акты, относящиеся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время; карточка счетов бухгалтерского учета операций с данным контрагентом; договоры (контракты), заключенные ООО "Руском" с обществом с ограниченной ответственностью "РУСКОМ-Агро" и первичные финансово-хозяйственным документы, платежные документы, накладные, акты, относящиеся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время; карточка счетов бухгалтерского учета операций с данным контрагентом; договоры (контракты), заключенные ООО "Руском" с Латария Т.О. и первичные финансово-хозяйственным документы, платежные документы, накладные, акты, относящиеся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время; карточка счетов бухгалтерского учета операций с данным контрагентом, за исключением договоров займа между ООО "Руском" и Латария Т.О., направленных в адрес Смирнова В.А. почтовым отправлением от 01.12.2014; договоры (контракты), заключенные ООО "Руском" с обществом с ограниченной ответственностью "Алтайские колбасы" и первичные финансово-хозяйственные документы, платежные документы, накладные, акты, относящиеся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время; карточка счетов бухгалтерского учета операций с данным контрагентом; договоры (контракты), заключенные ООО "Руском" с обществом с ограниченной ответственностью "МолСнаб" и первичные финансово-хозяйственные документы, платежные документы, накладные, акты, относящиеся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время; карточка счетов бухгалтерского учета операций с данным контрагентом; договоры (контракты), заключенные ООО "Руском" с обществом с ограниченной ответственностью "МонтажКомплектСтрой" и первичные финансово-хозяйственные документы, платежные документы, накладные, акты, относящиеся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время; карточка счетов бухгалтерского учета операций с данным контрагентом; договоры (контракты), заключенные ООО "Руском" с закрытым акционерным обществом "Первая база снабжения" первичные финансово-хозяйственные документы, платежные документы, накладные, акты, относящиеся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время; карточка счетов бухгалтерского учета операций с данным контрагентом; договоры (контракты), заключенные ООО "Руском" с обществом с ограниченной ответственностью "Продсибрегион" и первичные финансово-хозяйственные документы, платежные документы, накладные, акты, относящиеся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время; карточка счетов бухгалтерского учета операций с данным контрагентом; договоры (контракты), заключенные ООО "Руском" с обществом с ограниченной ответственностью "Энерго-Строй" и первичные финансово-хозяйственные документы, платежные документы, накладные, акты, относящиеся к исполнению данных договоров за период с 2011 года по настоящее время; карточка счетов бухгалтерского учета операций с данным контрагентом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2014 по делу N А46-12560/2014 требования истца удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 4 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Руском" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. От общества поступили дополнительные доводы к апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что Смирнов В.А., учитывая его статус участника и руководителя ООО "Черлакский мясокомбинат" и единственного участника ООО "Возрождение", является фактическим конкурентом ООО "Руском", в связи с чем предоставление истцу всей испрашиваемой им информации по данному делу может причинить убытки ООО "Руском", как хозяйствующему субъекту - конкуренту. Ответчик считает, что действия истца направлены на недобросовестную конкуренцию, в частности на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, и должны быть охарактеризованы злоупотребление участником общества своим правом на получение информации. Суд первой инстанции не дал правовую оценку уточнённым исковым требованиям истца, не выяснил, соответствует ли данное уточнение (дополнение) исковых требований нормам статьи 49 АПК РФ, ни протокольного, ни отдельного определения по данному вопросу не вынесено.

От Смирнова В.А. поступили письменные пояснения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Также представителем ООО "Руском" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до проведения 29.04.2015 внеочередного общего собрания участников ООО "Руском". Представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, а также возразил против удовлетворения ходатайства общества.

Отклоняя ходатайство ООО "Руском", суд апелляционной инстанции руководствуется следующими нормами процессуального законодательства.

Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявив в заседании суда апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик не обосновал его необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, которые не могли быть осуществлены им до начала заседания суда, и сослался на проведение 29.04.2015 внеочередного общего собрания участников ООО "Руском" по вопросу о даче согласия (отказе в предоставлении такого согласия) на выход участника ООО "Руском" Смирнова В.А. из общества на основании его личного заявления от 15.03.2015. Между тем, в период рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также в момент вынесения обжалуемого судебного акта обстоятельства, связанные с обращением Смирнова В.А. к ООО "Руском" с заявлением о выходе из общества, отсутствовали, стороны спора на них не ссылались, и они судом не установлены.

Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что в соответствии с частью 3 статьи 257, частью 7 статьи 268 АПК РФ является препятствием для принятия их судом апелляционной инстанции во внимание.

Учитывая, что ходатайство об отложении не мотивировано апеллянтом надлежащим образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Смирнов В.А. является участником ООО "Руском" с долей в уставном капитале в размере 17,5%, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестре юридических лиц в отношении ООО "Руском".

08.09.2014 участником в адрес общества направлено письмо с просьбой обеспечить доступ для ознакомления с документами ООО "Руском", поименованными в приложенном Смирновым В.А. перечне. Указанное письмо получено ответчиком 13.09.2014, что следует из уведомления о вручении почтового отправления (л.д. 15-17).

Как указывает истец, доступ к спорным документам ООО "Руском" предоставлен не был.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Смирнова В.А. в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регламентированы нормами, изложенными в Федеральном законе N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

Из положений статей 7 и 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть граждане и юридические лица. При этом все участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества, в том числе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно буквальному толкованию абзаца 3 части 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ, право участника на информацию не ограничено ознакомлением с определенным перечнем документов и включает в себя получение такой информации из любого возможного источника, имеющегося у общества.

Предоставление информации является необходимым условием для реализации участником общества его правомочий на участие в управлении делами общества, а также иных правомочий, предусмотренных Законом N 14-ФЗ, Уставом общества и вытекающих из статуса его участника.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участник обладает правом требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма N 144).

Согласно пункту 12 Информационного письма N 144 в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (части 2 и 3 статьи 91, часть 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов.

В части 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ установлен перечень документов, которые общество обязано хранить. Частью 2 названной статьи определено, что общество хранит документы, указанные в части 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Частью 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ на общество возложена обязанность по требованию участника обеспечить последнему доступ к документам, предусмотренным частями 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.

Приведенная выше норма Закона N 14-ФЗ имеет императивный характер, в связи с чем не может быть изменена по воле участников гражданских правоотношений. Положения уставов обществ, не соответствующие положениям указанной нормы, не подлежат применению.

Право на получение информации о деятельности общества установлено законом, и часть 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ конкретизирует предусмотренное частью 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ право участника общества.

Статус Смирнова В.А. как участника ООО "Руском" подтверждается материалами настоящего дела и не оспорен ответчиком в суде первой инстанции. В связи с указанным, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у истца как у участника общества с ограниченной ответственностью права на получение информации о деятельности общества и знакомиться с его документацией. Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции, что отсутствие действий со стороны ответчика, результатом чего явилось непредоставление истцу документации о деятельности ООО "Руском", нарушает права Смирнова В.А.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Из представленных в материалы дела заявлений Смирнова В.А. от 13.11.2014, заверенных нотариусом (л.д. 43-44) следует, что истец, являясь участником ООО "Руском", уведомлен о конфиденциальности получаемой им как участником общества информации, обязался соблюдать режим конфиденциальности полученной информации, не разглашать её, не сообщать третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско-правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства).

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статья 10 Закона о коммерческой тайне).

Доказательств того, что учредительными документами ООО "Руском" установлен иной порядок, при котором участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, ответчик не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права Смирнова В.А. как участника ООО "Руском" нарушены бездействием общества, выразившимся в непредоставлении участнику всего перечня запрошенных последним документов.

Согласно правилам, изложенным в части 1 статьи 4 АПК РФ, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им по делу фактов, существующих на дату принятия такого решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма N 144).

Допустимые доказательства того, что на момент вынесения обжалуемого решения, обществом Смирнову В.А. предоставлен доступ ко всем документам ООО "Руском", предоставления которых требовал истец, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решение.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обращаясь в суд, заявитель самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права с конкретизацией предмета и основания заявленных требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

При этом в силу положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Таким образом, истец вправе самостоятельно определять размер предъявляемых требований, исходя из объема доказательств, которыми он располагает, объективной возможности предъявления тех или иных требований.

Нормы АПК РФ не предусматривают вынесение отдельного определения о принятии уточнения заявленных требований, либо об отказе в его принятии, данные вопросы разрешаются в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания 11.12.2014 (л.д. 68) следует, что представитель истца исковые требования уточнил, с учётом уточнений поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции, рассмотревшего требования Смирнова В.А. с учетом уточнений, нарушений норм АПК РФ, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В нарушение правил статьи 65 АПК РФ апеллянтом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ООО "Руском", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Приложенные ООО "Руском" к апелляционной жалобе и дополнительным доводам к апелляционной жалобе документы и документы, приложенные истцом к письменным пояснениям, не оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции и сторонами не заявлены ходатайства об их приобщении к материалам дела. Указанные документы возвращаются судом апелляционной инстанции лицам представившим документы с настоящим постановлением.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2014 года по делу N А46-12560/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева