Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2015 г. N 10АП-15389/14

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А41-56210/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Коновалова С.А., Огурцова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от ОАО "Одинцовский Водоканал": Бучнева Е.А., доверенность от 10.09.2014 г.,

от ООО "Региональная Управляющая Компания": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-56210/14 по заявлению ОАО "Одинцовский Водоканал" к ООО "Региональная Управляющая Компания" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Одинцовский Водоканал" (далее - ОАО "Одинцовский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная Управляющая Компания" (далее - ООО "Региональная Управляющая Компания", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1377555 руб. 78 коп. за период с 30.04.2014 г. по 30.09.2014 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 62-63).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Региональная Управляющая Компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 68-69).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года (с учетом определения об исправлении ошибки от 27 февраля 2015 года) решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-56210/14 отменено. Исковое заявление ОАО "Одинцовский Водоканал" в части требований о взыскании долга за апрель 2014 года в сумме 224684 руб. 73 коп. оставлено без рассмотрения. ОАО "Одинцовский Водоканал" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 4980 руб. 77 коп. ООО "Региональная Управляющая Компания" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 руб.

Вместе с тем, постановление суда апелляционной инстанции не содержит выводов относительно требования ОАО "Одинцовский Водоканал" о взыскании с ответчика задолженности за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года.

Учитывая вышеизложенное, Десятым арбитражным апелляционным судом 27 февраля 2015 года было вынесено определение о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления по делу N А41-56210/14.

В судебное заседание представитель ОАО "Одинцовский Водоканал" просил решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период май - сентябрь 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Региональная Управляющая Компания", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя ОАО "Одинцовский Водоканал", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Региональная Управляющая Компания" в пользу ОАО "Одинцовский Водоканал" задолженности за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2011 года между ОАО "Одинцовский Водоканал" (Водоканал) и ООО "Региональная Управляющая Компания" (абонент) был заключен договор на оказание услуг по водоотведению N 1331/2-11, согласно условиям которого Водоканал обязался обеспечить бесперебойный прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам, а абонент в свою очередь обязался оплачивать услуги Водоканала.

В связи с ненадлежащим исполнением абонентом принятых на себя обязательств по оплате оказанных Водоканалом услуг, за ним образовалась задолженность в размере 1377555 руб. 78 коп. за период с 01.04.2014 г. по 30.09.2014 г.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Одинцовский Водоканал" в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд считает, что требования ОАО "Одинцовский Водоканал" о взыскании с ответчика задолженности за период май - сентябрь 2014 года в сумме 1152871 руб. 05 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Из содержания договора на оказание услуг по водоотведению N 1331/2-11 от 01.07.2011 года следует, что оплата за оказанные услуги водоотведения производится ООО "Региональная Управляющая Компания" на основании счетов, выставляемых к оплате ОАО "Одинцовский Водоканал".

Согласно представленным в материалы дела счетам на оплату следует, что ОАО "Одинцовский Водоканал" оказало ООО "Региональная Управляющая Компания" в период с 01.05.2014 по 30.09.2014 услуги по водоотведению на общую сумму 1152871 руб. 05 коп. (л.д. 52-56).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств оплаты долга в размере 1152871 руб. 05 коп., в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ОАО "Одинцовский Водоканал" требований в части взыскания с ООО "Региональная Управляющая Компания" задолженности за период с мая 2014 года по сентябрь 2014 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом ко взысканию задолженность не относится к текущим платежам и не подлежит рассмотрению в исковом производстве, подлежит отклонению.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2014 года по делу N А40-62901/14 к производству суда принято заявление ООО "ТД "Витус" о признании ООО "Региональная Управляющая Компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.05.2014 года по делу N А40-62901/14 в отношении ООО "Региональная Управляющая Компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов Павел Юрьевич.

В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указывалось выше, спорная задолженность возникла за период апрель - сентябрь 2014 года. Настоящее исковое заявление было подано в арбитражный суд 11 сентября 2014 года (л.д. 2).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2015 года (с учетом определения об исправлении ошибки от 27 февраля 2015 года) решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-56210/14 отменено. Исковое заявление ОАО "Одинцовский Водоканал" в части требований о взыскании долга за апрель 2014 года в сумме 224684 руб. 73 коп. оставлено без рассмотрения.

Задолженность за оказанные истцом услуги в мае-сентябре 2014 года в сумме 1152871 руб. 05 коп. относится к текущим платежам, поскольку обязанность по ее уплате возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, указанная задолженность правомерно была взыскана в рамках искового производства.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в сумме 21794 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 178, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2014 года по делу N А41-56210/14 в части взыскания с ООО "Региональная Управляющая Компания" в пользу ОАО "Одинцовский Водоканал" задолженности за период май - сентябрь 2014 года в сумме 1152871 руб. 05 коп. и расходов по госпошлине в сумме 21794 руб. 79 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

С.А. Коновалов Н.А. Огурцов