Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-3485/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - исполнение обязательств - надлежащее извещение - действие договора - ненадлежащее исполнение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 09АП-3485/15

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-63006/14

Резолютивная часть определения объявлена 24 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Мосинжстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2014

по делу N А40-63006/14, принятое судьёй Филиной Е.Ю.

по иску ООО "Алжеко" к ОАО "Мосинжстрой"

о взыскании задолженности в размере 1 276 649 руб. 43 коп., пени в размере 189 156 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 810 руб. 05 коп. и с 26.04.2014 по день фактического исполнения решения

при участии в судебном заседании:

от истца: Кушеба Ю.В. по доверенности от 11.04.2014

от ответчика: Саркисян А.В. по доверенности от 20.02.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алжеко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Мосинжстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 276 649 руб. 43 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению предусмотренных договором N MOS/MIS/2012-473 от 30.10.2012 платежей, предусмотренных договором пени в размере 189 156 руб. 13 коп., а также начисленных на сумму долга после прекращения действия договора процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 810 руб. 05 коп. и с 26.04.2014 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 29.08.2014 иск частично удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии со ст. 259 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 29.08.2014 срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.09.2014, истекает 01.10.2014.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт подана 15.01.2015, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ст. 259 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы указано, что ответчик на момент вынесения решения признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсный управляющий Зотьев В.А. не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

Вместе с тем, в материалах дела имеется доверенность от 04.08.2014 N 1-Д-67/14, которой ОАО "Мосинжстрой" в лице конкурсного управляющего Зотьева В.А. уполномочивает Рябинину М. С. представлять интересы общества, в том числе в арбитражных судах.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовешения ими процессуальных действий.

Учитывая, что Рябинина М.С. принимала участие в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу, основания полагать, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу N А40-63006/14 пропущен по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

В этой связи судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОАО "Мосинжстрой" отказать.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Мосинжстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" августа 2014 года по делу N А40-63006/14 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина