Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-6495/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-158279/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гармаева Б.П., Титова И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СЕВЕРЭЛЕКТРО СЕТЬСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-158279/14.принятое судьей Гутник П.С (шифр судьи 96-1300)

по иску ООО СК "ЛЭП-монтаж" (ИНН 2222052860, ОГРН 1052202034015, 121609, г.Москва, ул. Осенняя, д.11) к ЗАО "СЕВЕРЭЛЕКТРО СЕТЬСТРОЙ" (ИНН 8904031568, ОГРН 1028900630351, 629300, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Энергетик, д.4)

о взыскании задолженности в сумме 67 771 062, 03 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Журикова М.И. по доверенности от 12.01.2015.

От ответчика: Таров Д.Ю. по доверенности от 10.11.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ЛЭП-монтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СЕВЕРЭЛЕКТРО СЕТЬСТРОЙ" о взыскании долга в размере 64 790 690 руб. 29 коп., неустойки в размере 2 980 371 руб. 74 коп. за период с 01.08.14г. по 29.09.14г. по договору подряда N С-25/13 от 12.12.13г.

Решением суда от 15.12.2014 г. по делу N А40-158279/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Указал, что истец своим письмом исх. N 230 от 26.05.2014 года неправомерно отменил ранее принятые и подписанные объемы работ за апрель 2014 года на сумму 29 532 704,15 руб. по форме Актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3 согласившись на несоответствие формы КС-2 форме КС-2 утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100.

Заявитель также указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ответчик не представил истцу возражений по объему и качеству работ и соответственно неправомерно применил ст. 753 ГК РФ, признав действительными и подлежащими оплате односторонние акты выполненных работ.

Кроме того, заявитель считает, что согласно п. 6.2. договора подряда стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: 10% подлежат возврату после подписания акта приемки законченного строительством объекта в целом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные возражения на жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 12.12.2013 г. между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор подряда N С-25/13, согласно которому ООО СК "ЛЭП-монтаж" обязалось построить по заданию Генподрядчика следующий объект: "Переходы ВЛ-35 кВ через р.б. Хетта ВЛ-35 кВ "УПВС-С-Куст 16", "ВЛ-35 кВ "Куст 109- Куст 19", ВЛ-35 кВ "Куст 109-Куст 112", Ванкорского месторождения. Туруханского района, Красноярского края, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с Договором, в свою очередь подрядчик обязан был принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость работ составляет 81 696 800 руб.

Согласно п. 4.1. договора, начало работ 12.12.2013 г., окончание работ 30.04.2014 г.

Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются поэтапным Графиком производства СМР по законченным этапам. В указанном графике, также дата окончания работ указана - апрель 2014 года.

Пункт 5.1.14 договора предусматривает обязанность подрядчика представлять генподрядчику в срок до 30 числа отчетного месяца оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ по этапу: справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по этапу в трех экз.; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора; полный комплект исполнительной документации с обязательным предоставлением Журнала учета выполненных работ (форма КС-ба); счет-фактуру; акт приемки -передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15). Указанные документы подписываются уполномоченными представителями подрядчика и скрепляются его печатью.

Пункт 6.1. договора предусматривает, что расчеты по настоящему договору осуществляются платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в течение 10 банковских дней после получения денежных средств от заказчика, на основании оригиналов подписанной формы КС-2, КС-3 и счета-фактуры.

Согласно п. 7.1. договора, генподрядчик назначает приказом своего представителя на строительство Объекта, который от его имени на основании доверенности совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки соответствующих этапов (по форме КС-2). Работы по объекту были завершены ООО СК "ЛЭП-монтаж" в срок, установленный договором, что подтверждается журналом учеты выполненных работ по форме КС6а.

Пунктом 14.2. договора предусмотрена обязанность Генподрядчика в случае нарушения договорных обязательств уплатить Подрядчику за задержку расчетов за выполненные строительно-монтажные работы на срок не свыше 30 дней от срока наступления обязательства по оплате - неустойку (пеню) в размере 0,05% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а после 30 дней - 0,1 % от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки, при этом общая сумма неустойки за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 10% от своевременно не оплаченной суммы.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, в адрес подрядчика на согласование и подписание были направлены документы, подтверждающие объем и стоимость выполненных работ, а именно: Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) N 1 от 25.05.2014 г. - 5 экз.; Акты выполненных работ (унифицированная форма) КС-2; Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.05.2014 г.; Акт о приемке выполненных работ N 2 от 25.05.2014 г.; Акт о приемке выполненных работ N 3 от 25.05.2014 г.; Акт о приемке выполненных работ N 4 от 25.05.2014 г.; Журнал учета выполненных работ (унифицированная форма КС 6а) - 4 экз.; Перечень исполнительной документации, переданной Заказчику (ЗАО "Ванкорнефть"); реестр N 1 приемо-сдаточная документация папка N 1 экз. 1 (объект: переход ВЛ 35 кВ Куст 109 - Куст-19 через р. Большая Хета) - 1 экз.; реестр N 1 приемо-сдаточная документация папка N 1-612 экз. 2 (объект: переход ВЛ 35 кВ Куст 109 - Куст-19 через р. Большая Хета) - 1 экз.; реестр N 1 приемо-сдаточная документация папка N 1 (объект: Переход ВЛ 35 кВ Куст 109-Куст-112 через p. Большая Хета) - 1 экз.; реестр N 1 приемо-сдаточная документация папка N 1 (объект: Переход л 35 кВ Куст - 109-куст 19 через р. Большая Хета) - 3 экз.

Перечисленные акты и справки подтверждают выполнение работ на общую сумму 81 696 799,72 руб.

Одновременно с указанными первичными документами, ООО СК "ЛЭП-монтаж" передало Генподрядчику счет-фактуру N 18 от 25.05.2014 г., оформленную надлежащим образом.

Акты о приемке выполненных работ от генподрядчика не вернулись, мотивированные замечания в адрес истца не поступали.

15.07.2014 г. в адрес ЗАО "Северэлектросетьстрой" была направлена претензия (исх. N 336) с извещением о подписании актов в одностороннем порядке и просьбой оплатить выполненные работы.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями на сумму 5 000 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 711, 746 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 64 790 690 руб.29 коп. и неустойку в сумме 2 980 371 руб. 74 коп. за период с 01.08.14г. по 29.09.14г.

Довод заявителя жалобы о том, что истец своим письмом N 230 от 26.05.2014 г. неправомерно отменил ранее принятые и подписанные объемы работ за апрель 2014 г. на сумму 29 532 704,15 руб. по форме Актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3 ссылаясь на несоответствие формы КС-2 форме КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100, признается несостоятельным., поскольку условия договора предусматривают обязанность предоставления Подрядчиком Генподрядчику документов, подтверждающих объем выполненных работ, по определенной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100 (п. 1.1., 1.16, 1.41 заключенного договора подряда).

Предоставление Подрядчиком документов не установленной формы расценивается Сторонами как нарушение порядка приемки работ и является основанием для отказа Генподрядчиком от приемки выполненных работ (абз. 2 п. 5.1.14 договора).

В связи с предоставлением Актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3 с заниженными параметрами лимитированных затрат и несоответствующей формы, установленной условиями договора, ООО СК "ЛЭП-монтаж" письмом N 230 от 26.05.2014 г. отозвало представленные ЗАО "Северэлектросетьстрой" документы и направило в адрес ЗАО "Северэлектросетьстрой" надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие выполненные работы.

ООО "СК "ЛЭП-монтаж" выполнило установленные договором обязательства, предоставив ответчику с сопроводительным письмом N 230 от 26.05.2014 г. все необходимые, оформленные в соответствии с требованиями заключенного договора, документы.

ООО СК "ЛЭП-монтаж" 01.05.2014 г. передало представителям ЗАО "Северэлектросетьстрой" исполнительную документацию в полном объеме, что также подтверждает тот факт, что работы на объекте ООО СК "ЛЭП-монтаж" завершило своевременно.

Помимо этого, договор подряда N С-25/13 от 12.12.2013 г. не содержит иных документов (кроме акта по форме КС-2 и КС-3) являющихся основанием для принятия выполненных работ и их оплаты.

Кроме того, никаких разногласий по стоимости объема выполненных работ быть не может, т.к. согласно п. 3.1. заключенного договора подряда N С-25/13 от 12.12.2013 г. стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение N 1) и составляет 81 696 800 руб.

В Примечании к Приложению N 1 к вышеуказанному договору (как и в приложении N 2 "Расчет стоимости договора") говорится, что договорная цена за комплекс работ составляет 81 696 000 руб., является твердой и корректировке в период строительства не подлежит, при условии, если Заказчик не изменит ценовых параметров.

Пункт п. 3.7. заключенного договора предусматривает порядок изменения стоимости Договора: на основании дополнительного соглашения сторон к данному Договору.

Никаких дополнительных соглашений по изменению договорной цены подписано не было.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что ответчик не представил истцу возражений по объему и качеству работ и соответственно неправомерно применил ст. 753 ГК РФ, признав действительными и подлежащими оплате односторонние акты выполненных работ, признается несостоятельным.

Как следует из положений ст. ст. 720, 753 ГК РФ, сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приема-сдачи выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной им в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Вместе с тем, имеются доказательства совершения ООО СК "ЛЭП-монтаж" действий, направленных на сдачу результата работ, и получение отказа ответчика от подписания акта приемки в порядке, предусмотренном пунктом 4 ст. 753 ГК РФ (имеются документальные подтверждения направления Актов по форме КС-2, журналов учета выполненных работ по форме КС-ба, передача Заказчику исполнительной документации, направление претензионного письма и т.д.).

Генподрядчиком в адрес ООО СК "ЛЭП-монтаж" не представлялся мотивированный отказ от приемки работ.

В процессе выполнения работ ответчиком либо его уполномоченными представителями замечаний по качеству работ не представлено.

Доводы ответчика, указанные в письме N 368 от 22.07.2014 г., были поданы только после получения от ООО СК "ЛЭП-монтаж" претензионного письма с просьбой оплатить выполненные работы (спустя 2 месяца со дня получения актов выполненных работ), и не относятся к качеству и объему выполненных субподрядчиком работ.

Кроме того, ответчик подтвердил принятие работ ООО СК "ЛЭП-монтаж", произведя частичную оплату в размере 10 000 000 руб. по платежным поручениям п/п N 691 от 15.08.2014 г. на сумму 5 000 000 руб.и п/п N 758 от 26.08.2014 г. на сумму 5 000 000 руб.

Довод ответчика, что частичная оплата по вышеуказанным платежным поручениям была произведена в счет двухсторонне подписанных актов КС-2 и КС-3 от 25.04.2014 г. на сумму 29 532 704,15 руб., не соответствует действительности, так как в наименовании платежа указано: "Оплата СМР согласно договора N С-25/13 от 12.12.13г.", без ссылок на какие-либо акты либо период выполненных работ, а также дата произведенных платежей: а именно - вторая половина августа 2014 года, т.е. в период предарбитражной переписки и уведомления ЗАО "Северэлектросетьстрой" о намерении ООО СК "ЛЭП-монтаж" обратиться в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно п. 6.2. договора подряда стороны предусмотрели порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: 10% подлежат возврату после подписания акта приемки законченного строительством объекта в целом, отклоняется, поскольку ответчик в своей жалобе процитировал только часть пункта, не обратив внимание, что абз. 2. п. 6.2. заключенного договора гласит, что: "Зарезервированные 10% выплачиваются "подрядчику" при наличии акта приемки законченного строительством объекта, но в любом случае не позднее 20.05.2014 года.

Кроме того, в предоставленном акте предварительной рабочей комиссии ЗАО "Ванкорнефть" по определению готовности к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.06.2014 г. в графе 6 указано, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ 01.2013 г., окончание работ - 05.2014 г.

Таким образом, весь объект был закончен в мае 2014 года (с учетом выполнения части работ ЗАО "Северхэлектросетьстрой" самостоятельно), что также подтверждает довод истца о своевременном окончании выполнении работ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 г. по делу N А40-158279/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СЕВЕРЭЛЕКТРО СЕТЬСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова