Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 17АП-1947/15

г. Пермь

02 апреля 2015 г.

Дело N А71-8877/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ООО "Ижевск-Сервис": Безносов Н.В. по доверенности от 01.10.2014;

от ответчика, ООО "Торг": не явились,

от третьих лиц, ООО "Урал", ООО "Эверест": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Торг",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 декабря 2014 года

по делу N А71-8877/2014, принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" (ОГРН 1121831006560, ИНН 1831154749)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торг" (ОГРН 1131840000467, ИНН 1840014160)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Урал", общество с ограниченной ответственностью "Эверест"

о взыскании задолженности по договору на передачу функций заказчика-застройщика, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" (далее - ООО "Ижевск-Сервис", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торг" (далее - ООО "Торг", ответчик) о взыскании 295 816 руб. 34 коп. долга, 2 149 руб. 80 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Урал" (далее - ООО "Урал").

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Торг" в пользу ООО "Ижевск-Сервис" взыскано 295 816 руб. 34 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указал, что доказательства наличия долговых обязательств ООО "Торг" перед ООО "Урал" отсутствуют, поскольку в нарушение п. 1.5. агентского договора в материалы дела не представлено доказательств получения ООО "Урал" согласия на заключение договора энергоснабжения. Согласно отчетам ООО "Урал" о расходовании инвестиционных средств денежные средства от ООО "Торг" в декабре 2013 года, марте-мае 2014 года не поступали. Однако отчеты содержат информацию о поступлении платежей от ООО "Торг", произведенных ООО "Ижевск-Сервис", что указывает, по мнению ответчика, на исполнение обязательства перед ООО "Урал". Полагает, что при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения им судебного акта, суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку указанные требования истцом не заявлялись.

От истца поступил отзыв, в котором истец не согласился с доводами жалобы, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Эверест" и ООО "Торг" на праве долевой собственности владеют объектом незавершенного строительства, кадастровый (условный) номер 18-18-01/049/2006-13, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 20, находящийся на земельном участке (кадастровый номер 18:26:040630:0126).

Согласно соглашению о совместном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности (строительстве Торгового Центра по адресу: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 20) от 05.04.2013 собственники обязуются пропорционально доле в праве собственности в недвижимости нести все затраты, связанные с ее содержанием и сохранением, а также связанные со строительством Торгово-офисного центра (л.д. 122, 123).

Во исполнение соглашения 22.07.2013 между ООО "Урал" (заказчик), ООО "Торг" и ООО "Эверест" (застройщики) заключен агентский договор на передачу функций заказчика-застройщика (л.д. 53-54), согласно которому застройщик поручает заказчику осуществить функции по организации строительства и ввода в эксплуатацию Торгового центра, кадастровый (условный) номер 18-18-01/049/2006113, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Новоажимова, 20.

В соответствии с пунктом 6.1 агентский договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента надлежащего исполнения сторонами своих обязательств. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 31.12.2014. Заказчик может исполнить свои обязательства по договору досрочно.

Согласно пункту 1.3 агентского договора заказчик обязуется выполнить функции по организации строительства Торгового центра на условиях и в объеме, установленных договором в соответствии с проектно-сметной документацией и строительными нормами.

В целях исполнения предмета договора застройщик передает заказчику функции (права и обязанности) застройщика в отношении объекта и поручает ему от своего имени и в интересах застройщика заключать необходимые гражданско-правовые сделки направленные на строительство объекта, в т.ч. договоры подряда на выполнение специальных строительных работ (п. 1.4.3 договора).

Во исполнение указанного договора 01.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - ООО "Мечел-Энерго") (энергоснабжающая организация) и ООО "Урал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 18ЭЭ146/13/147 (л.д. 55-59) в редакции протокола урегулирования разногласий от 25.09.2013 (л.д. 67).

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 9.1 с момента подписания до 24:00 час. 31 декабря 2013 года, по окончании указанного срока в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, изменении, расторжении в соответствии с пунктом 9.2 договора и пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный период на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора энергоснабжения предусмотрено, что энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах потребителя, а потребитель обязуется оплатить электроэнергию и мощности и предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата электрической энергии и мощности производится потребителем платежными поручениями и состоит из платежей текущего периода и окончательного расчета за месяц. Оплата текущих платежей производится по цене электрической энергии, сложившейся в месяце, предшествующем предыдущему расчетному периоду в срок до 20 числа расчетного периода не менее 70% стоимости величины электропотребления, согласованной договором. Текущие платежи осуществляются потребителем самостоятельно без выставления ЭСО счетов на оплату. Окончательный платеж производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного ЭСО счета-фактуры пункты (6.3, 6.4 и 6.5 договора).

ООО "Мечел-Энерго" свои обязательства, предусмотренные договором энергоснабжения от 01.08.2013 N 18-ЭЭ-146/13/147, перед ООО "Урал" по поставке электроэнергии исполнило надлежащим образом, выставив для оплаты счета от 31.12.2013 N 1870, от 03.04.2014 N 416, от 06.05.2014 N 585, от 04.06.2014 N 775 (л.д. 68, 70, 72, 74), которые последним оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 22.01.2041 N 8, от 16.04.2014 N 28, от 14.05.20144 N 36, от 10.06.2014 N 45 (л.д. 69 оборот, 71, 73, 75).

ООО "Урал" совершая платежи за ООО "Торг" действовало в рамках полномочий, предоставленных ему на основании агентского договора на передачу функций заказчика-застройщика от 22.07.2013.

Как следует из пояснений сторон, в ноябре 2013 года ООО "Торг" в одностороннем порядке прекратило финансирование строительства недвижимого имущества.

Между тем, ООО "Урал" производило оплаты по договорам, заключенным ООО "Урал" от своего имени и в интересах ООО "Эверест" и ООО "Торг", в том числе по договору энергоснабжения от 01.08.2013 N 18-ЭЭ-146/13/147.

22.01.2014, 16.04.2014, 14.05.2014 и 10.06.2014 между ООО "Урал" (первоначальный кредитор) и истцом (новый кредитор) заключены договоры уступки права требования соответственно (л.д. 11-14), в соответствии с условиями которых ООО "Урал" уступает истцу право требования долга к ООО "Торг", возникшего по следующим основаниям:

1. на основании агентского договора на передачу функций заказчика-застройщика от 22.07.2013, договора энергоснабжения от 01.08.2013 N 18-ЭЭ-146/13/141, счета от 31.12.2013 N 1870, акта приема-передачи энергоресурсов от 31.12.2013 N С0000350, платежного поручения от 22.01.2014 N 8 на общую сумму 141 289 руб. 02 коп. (в том числе НДС);

2. на основании агентского договора на передачу функций заказчика-застройщика от 22.07.2013, договора энергоснабжения от 01.08.2013 N 18-ЭЭ-146/13/141, счета от 03.04.2014 N 416, счета-фактуры от 31.03.2014 N 1180/74 504, акта приема-передачи энергоресурсов от 31.03.2014 N 817, платежного поручения от 16.04.2014 N 28 на общую сумму 58 173 руб. 83 коп. (в том числе НДС);

3. на основании агентского договора на передачу функций заказчика-застройщика от 22.07.2013, договора энергоснабжения от 01.08.2013 N 18-ЭЭ-146/13/141, счета от 06.05.2014 N 585, счета-фактуры от 30.04.2014 N 1484/74 504, акта приема-передачи энергоресурсов от 30.04.2014 N 111114, платежного поручения от 14.05.2014 N 36 на общую сумму 69 349 руб. 15 коп. (в том числе НДС);

4. на основании агентского договора на передачу функций заказчика-застройщика от 22.07.2013, договора энергоснабжения от 01.08.2013 N 18-ЭЭ-146/13/141, счета от 04.06.2014 N 775, счета-фактуры от 31.05.2014 N 1914/74 504, акта приема-передачи энергоресурсов от 31.05.2014 N 1412, платежного поручения от 10.06.2014 N 45 на общую сумму 27 004 руб. 34 коп. (в том числе НДС).

Согласно расчету истца общая задолженность ответчика составила 295 816 руб. 34 коп.

ООО "Ижевск-Сервис" направило в адрес ООО "Торг" письмо-требование от 28.07.2014 (л.д. 15) с просьбой в течение суток с момента получения требования в добровольном порядке исполнить обязательство по оплате образовавшейся задолженности, которое последним оставлено без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Признав заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил их в заявленном размере; придя к выводу о невозможности установления из материалов дела периода просрочки денежного обязательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ООО "Мечел-Энерго" услуг по передаче электрической энергии подтвержден представленными в дело документами, в том числе подписанными без замечаний и возражений представителями ООО "Мечел-Энерго" и ООО "Урал" актами приема-передачи электрической энергии (л.д. 68 оборотная сторона, 70 оборотная сторона, 72 оборотная сторона, 74 оборотная сторона).

Стоимость объема электроэнергии, переданного на незавершенный строительством объект, ООО "Урал" оплачена в полном объеме.

Пунктом 2.1.4 агентского договора стороны определили, что застройщик обязан производить передачу финансовых средств для исполнения договоров, заключаемых заказчиком в установленные графиком производства и финансирования строительства сроки.

ООО "Торг", отказываясь оплачивать электроэнергию, указало на то, что в нарушение п. 1.5. агентского договора в материалы дела не представлено доказательств получения ООО "Урал" согласия на заключение договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела, ООО "Урал" ежемесячно направляло в адрес заказчиков отчеты агента, в которых в числе прочих расходов на строительство спорного объекта указывались расходы на приобретение электроэнергии для возведения спорного объекта, а также документы, подтверждающие указанные расходы.

Поскольку общество "Торг" возражения относительно неправомерности предъявления к возмещению стоимости переданной электроэнергии обществу "Урал" не заявляло, оно не может ссылаться на п. 1.5. агентского договора.

Поскольку задолженность ООО "Торг" в размере 295 816 руб. 34 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не опровергнута, с учетом отсутствия доказательств ее погашения подлежит взысканию с ответчика (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, опровергая доводы ответчика, суд первой инстанции обоснованно указал, что оплата ООО "Ижевск-сервис" за ООО "Торг" денежных средств на финансирование строительства спорного объекта не освобождает последнего от исполнения возложенных на него действующим законодательством обязательств по содержанию принадлежащего ему объекта незавершенного строительства.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рассматриваемом случае договоры уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств ответчика. Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной электрической энергии и мощности в спорный период.

О состоявшейся уступке права ответчик был уведомлен письмом от 28.07.2014 (л.д. 15, 16).

Договоры уступки прав (цессии) не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

В материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии на в спорный период. Следовательно, оснований считать требования истца не подтвержденными документально не имеется.

При этом ООО "Торг" свое обязательство по оплате полученной электрической энергии надлежащим образом не исполнило, соответствующих доказательств в материалы дела не представило.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в части взыскания суммы долга в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В отсутствие документов, подтверждающих направление обществом "Урал" (первоначальный кредитор) или обществом "Ижевск-Сервис" (новый кредитор) в адрес ООО "Торг" требования об оплате переданного на спорный объект объема электроэнергии (отсутствуют доказательства направления, вручения требования об оплате), и позволяющих суду определить период просрочки исполнения обязательства ответчика, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о том, что при взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения им судебного акта, суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку указанные требования истцом не заявлялись, подлежат отклонению.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 у истца возникает право на обращение с заявлением о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, если судом данный вопрос не разрешен.

Следовательно, суды наделены полномочиями присуждения процентов за неисполнение судебного акта вне зависимости от предъявления таких требований истцом, поскольку взыскание вышеуказанных процентов, исходя из смысла пункта 2 упомянутого Постановления, является одной из мер по обеспечению своевременного исполнения судебного акта.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 2 упомянутого Постановления следует, что с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (проценты на случай неисполнения судебного акта).

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами - законной неустойки является самостоятельным денежным обязательством, при несвоевременном исполнении которого на сумму неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат начислению проценты за неисполнение судебного акта.

Основной целью взыскания неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) является компенсация имущественных потерь истца, а целью взыскания процентов за неисполнение судебного акта - обеспечение исполнения судебных актов.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, а также оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 декабря 2014 года по делу N А71-8877/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова