Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 13АП-4407/15 (ключевые темы: топливно-энергетический комплекс - срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - уведомление о вручении)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 13АП-4407/15

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2015 г.

Дело N А56-62333/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ЗАО "Электропроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу N А56-62333/2014(судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ЗАО "Электропроект"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Электропроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2014 по делу N А56-62333/2014.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В нарушение части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены:

- Копия оспариваемого решения (пункт 1 части 4 статьи 260 АПК РФ).

- Документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 АПК РФ).

- Документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес истца - ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ). Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть 3 статьи 260 АПК РФ).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 апелляционная жалоба ЗАО "Электропроект" оставлена без движения. Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 26.03.2015.

По состоянию на 01.04.2015 определение суда от 27.02.2015 не исполнено, документы не представлены.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 27.02.2015 направлена ЗАО "Электропроект" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу: Москва, Волоколамское шоссе, д. 1

Копия определения от 27.02.2015 не вручена адресату и возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ЗАО "Электропроект" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом к оставлению апелляционной жалобы без движения в установленный срок не устранены, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4407/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова