Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 08АП-1810/15 (ключевые темы: обжалование - рассмотрение дела по существу - подготовка дела к судебному разбирательству - ненадлежащее исполнение - представители лиц участвующих в деле)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 08АП-1810/15

город Омск

31 марта 2015 г.

Дело N А75-10451/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1810/201508АП-1810/2015) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2014 года о назначении дела к судебному разбирательству N А75-10451/2014 (судья Южаков Ю.А.), вынесенное в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН 1118603005487, ИНН 8603181457) к открытому акционерному обществу "Строительно-Промышленный Комбинат" (ОГРН 1038601254570, ИНН 8603108023) о взыскании 1 547 905 руб. 47 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленный комбинат" (далее - ОАО "Строительно-промышленный комбинат", ответчик) о взыскании 1 547 905 рублей 47 копеек, в том числе 1 353 433 рублей 93 копеек основного долга, 194 471 рубля 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.05.2012 N 64/12-СПК.

Определением от 13.11.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры завершил подготовку дела к судебному разбирательству. Назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 16.12.2014 в 10 час. 30 мин.

Возражая против вынесенного судом определения от 13.11.2014, ООО "Авангард" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что, учитывая подачу истцом ходатайства от 12.11.2014 (отправлено 12.11.2014, зарегистрировано судом 13.11.2014 в 9.00) об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, учитывая недостаточность представленных в дело доказательств, а также отказ Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры в обеспечении доказательств, обжалуемым определением нарушены положения части 1 статьи 133, части 2 статей 134, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

ООО "Авангард" обжалует определение арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Дальнейшему движению дела определение суда от 13.11.2014 не препятствует.

Таким образом, законом не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного разбирательства. Такие возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36).

Поскольку определение суда от 13.11.2014 не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "Авангард" на указанное определение принято судом апелляционной инстанции ошибочно, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-1810/2015) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 ноября 2014 года по делу N А75-10451/2014 о назначении дела к судебному разбирательству прекратить.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева