Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 06АП-1895/15 (ключевые темы: полномочия представителя - производственный кооператив - апелляционная жалоба - обжалование - вынесение определения)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 06АП-1895/15

г. Хабаровск

03 апреля 2015 г.

Дело N А73-7471/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу Сидага Глеба Алексеевича

на определение от 13.03.2015

по делу N А73-7471/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Сидага Глеб Алексеевич обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 13.03.2015 по делу N А73-7471/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, которым признаны удовлетворенными требования Производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Пуир".

Определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2015 апелляционная жалоба Сидага Г.А. оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству, от заявителя в адрес апелляционного суда поступило ходатайство о возвращении жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена специальная оговорка полномочий представителя на возврат апелляционной жалобы. Данное полномочие представителя вытекает из его полномочий на обжалование судебного акта.

Поскольку в доверенности от 14.10.2013 N 27 АА 0381526 специально оговорено право Шалашова А.О. на обжалование судебного акта, и апелляционная жалоба подписана им, следовательно, подтверждаются полномочия данного представителя на возврат апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

С.Б. Ротарь