Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 11АП-2536/15

г. Самара

02 апреля 2015 г.

Дело N А55-17354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от ООО "Флэш 2" - представитель Чибисенков М.А. по доверенности от 20.01.2015 г. N 2;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Чучакина Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года об отмене обеспечительных мер по делу N А55-17354/2014 (судья Н.Д. Бибикова) по иску Чучакина Владимира Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Флэш 2", о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 25 500 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Чучакин Владимир Александрович (далее по тексту - истец, Чучакин В.А.) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флеш 2" (далее по тексту - ответчик, ООО "Флэш 2") о взыскании действительной стоимости его доли в уставном капитале Общества в размере 25 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 г. частично удовлетворено ходатайство истца о принятии судом обеспечительных, а именно о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: - сооружение АЗС: Здание АЗС-4, (литера А), площадью 178,4 кв.м. Навес (литера Н), площадью 307,8 кв.м., резервуар (литера Р1). площадью 31 кв.м., Резервуар (литера Р2). площадью 32 кв.м., Резервуар (литера РЗ) площадью 311 кв.м. с технологическими 2 А55-17354/2014 трубопроводами, инв. N 4829100, литер А. Н. PI. Р2, РЗ, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район. Московское шоссе, б/н, кадастровый номер 63:01:0634009:700; - земельный участок, площадью 949, 1 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе (в районе Центрального автовокзала), кадастровый номер 63:01:0643002:202; - сооружение автозаправочная станция стационарного типа с пунктом сопутствующих товаров: здание АЗС (литера АА1). площадью 193,6 кв.м., резервуар (литера Г), площадью 61 кв.м., резервуар (литера Г) площадью 61 кв.м., резервуар (литера Б), площадью 62 кв.м. С технологическими трубопроводами, инв. N 4812100. литер АА1, Г, В, Б, расположенный по адресу: г. Самара. Советский район, Заводское шоссе, д. 25, кадастровый номер 63:01:0927002:967; -земельный участок, площадью 1227,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 25, кадастровый номер 63:01:0927002:0534.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. принят отказ ООО "Флэш 2" от апелляционной жалобы. Прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "Флэш 2". Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чучакина В.А. без удовлетворения.

02.02.2015 г. ООО "Флеш 2" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках дела А55-17354/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 г. по делу А55-17354/2014 в виде наложения ареста на принадлежащее ООО "ФЛЕШ 2", г. Чапаевск Самарской области недвижимое имущество: сооружение АЗС: Здание АЗС-4, (литера А), площадью 178,4 кв.м. Навес (литера Н), площадью 307,8 кв.м., резервуар (литера Р1). площадью 31 кв.м., Резервуар (литера Р2). площадью 32 кв.м., Резервуар (литера РЗ) площадью 311 кв.м. с технологическими трубопроводами, инв. N 4829100, литер А. Н. PI. Р2, РЗ, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район. Московское шоссе, б/н, кадастровый номер 63:01:0634009:700; - земельный участок, площадью 949, 1 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, Московское шоссе (в районе Центрального автовокзала), кадастровый номер 63:01:0643002:202; сооружение автозаправочная станция стационарного типа с пунктом сопутствующих товаров: здание АЗС (литера АА1). площадью 193,6 кв.м., резервуар (литера Г), площадью 61 кв.м., резервуар (литера Г) площадью 61 кв.м., резервуар (литера Б), площадью 62 кв.м. С технологическими трубопроводами, инв. N 4812100. литер АА1, Г, В, Б, расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, Заводское шоссе, д. 25, кадастровый номер 63:01:0927002:967; земельный участок, площадью 1227,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара. Советский район. Заводское шоссе, д. 25, кадастровый номер 63:01:0927002:0534.

Не согласившись с принятым судебным актом Чучакин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2015 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 марта 2015 г. на 14 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 26 марта 2015 г. представитель ООО "Флеш 2" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А55-17354/2014, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2014 г. вступило в законную силу, пришел к правомерному выводу о том, что обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 г., следует отменить.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чучакин В.А. и его представители не были заблаговременно извещены о месте и времени судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что суд первой инстанции определением от 02.02.2015 принял к рассмотрению заявление ООО "Флеш 2" об отмене обеспечительных мер. Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru - 04.02.2015 г.

С вышеуказанной информацией Чучакин В.А. был ознакомлен, что подтверждается ходатайством об отложении судебного заседания направленным в Арбитражный суд Самарской области 06.02.2015 г. (л.д. 52 т. 2).

В соответствие с ч. 3 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что в адрес Чучакина В.А. 05.02.2015 г. были направлены телеграммы содержащие информацию о времени и месте рассмотрения ходатайства о снятии обеспечительных мер (л.д.54-58 т. 2)

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Чучакин В.А. знал о времени и месте проведения судебного заседания 06.02.2015.

Согласно ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что Чучакину В.А. было известно о времени и месте проведения судебного заседания и он имел возможность явиться лично, либо обеспечить явку своего представителя, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления Чучакина В.А. об отложении судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 г. об отмене обеспечительных мер по делу N А55-17354/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 09 февраля 2015 года об отмене обеспечительных мер по делу N А55-17354/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева