Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 17АП-4660/15 (ключевые темы: вступление в дело третьего лица - обжалование - буквальное толкование - инвестиционный договор - предмет спора)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 17АП-4660/15

г. Пермь

03 апреля 2015 г.

Дело N А60-3833/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "РСУ "МАГИСТРАЛЬ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 марта 2015 года

об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц

по делу N А60-3833/2015

по иску ООО "ВЕЛЕС" (ОГРН 1126679012680, ИНН 6679015664)

к ООО "РСУ "МАГИСТРАЛЬ" (ОГРН 1069659056994, ИНН 6659142738), ООО "ТОРН-ИНТЕР" (ОГРН 1069670163397, ИНН 6670155995)

о признании договора инвестирования расторгнутым, взыскании задолженности,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 4660/2015-ГК) на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, принятое Арбитражным судом Свердловской области 17 марта 2015 года, согласно оттиску штампа Арбитражного суда Свердловской области подана заявителем 27 марта 2015 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По результатам рассмотрения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица либо о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица арбитражный суд выносит определение (часть 2 статьи 51 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, обжалованию в порядке апелляционного производства подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу, положениями ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении ООО "Торн-Интер, ООО "Альтаир", Писаревой М.И., Царегородцева И.В., Запорожцева А.А., ООО "Асвис" к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился ответчик, ООО "РСУ "МАГИСТРАЛЬ", ООО "Торн-Интер, ООО "Альтаир", Писарева М.И., Царегородцев И.В., Запорожцев А.А., ООО "Асвис" ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лица не заявляли.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "РСУ "МАГИСТРАЛЬ".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева