Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 09АП-4933/15

город Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-155095/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПМК-309 Связьстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014,

по делу N А40-155095/14 (118-920), принятое судьей Окуневой И.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620)

к ООО "ПМК-309 Связьстрой" (ИНН 1001004730, ОГРН 1021000543145),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горина Е.Ю. по дов. от 13.01.2015,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВФС Восток" (далее - истец, лизингодатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПМК-309 Связьстрой" (далее - ответчик, лизингополучатель) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 639 103 руб. 60 коп. за период с 16.05.2014 по 16.10.2014, пени в размере 204 513 руб. 04 коп за период с 16.01.2012 по 23.10.2014, досрочные лизинговые платежи в размере 255 641 руб. 20 коп. за период с 16.11.2014 по 16.12.2014 (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции заявления об увеличении исковых требований).

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей в соответствии с договором лизинга N 68104 от 17.11.2011.

Решением от 05.12.2014 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей исполнялись ненадлежащим образом.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.12.2014, ООО "ПМК-309 Связьстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ВФС Восток" и ООО "ПМК-309 Связьстрой" 17.11.2011 заключен договор лизинга N 68104.

В соответствии с данным договором истец передал ответчику в финансовую аренду предмет лизинга, а именно: новый тягач седельный VOLVO FM 6x4, VIN X9PJS02D5CW103884.

Истец свои обязательства по передаче предмета лизинга исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 16.12.2011.

В соответствии п. 4.1, п. 7.1, п. 8.2 Общих условий к Договору лизинга (Приложение N 3 к Договору лизинга), Лизингополучатель обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии графиками лизинговых платежей по каждой партии Оборудования.

Ответчик, в нарушение условий договора, перестал исполнять данные обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требованиям статей 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора не представлены доказательства оплаты долга по уплате лизинговых платежей за период с 16.05.2014 г по 16.10.2014 в размере 639 103 руб. 60 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскание указанной задолженности в соответствии со ст.ст. 307, 309, п.1 ст. 314, п.1 ст. 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей, истцом также заявлено требование о внесении двух текущих платежей, предъявляемых к досрочной уплате.

Согласно пункту 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя досрочного внесения арендной платы. При этом лизингодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более, чем за два срока подряд.

Поскольку ответчиком не внесены лизинговые платежи за значительный период времени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании досрочных лизинговых платежей за период с 16.11.2014 по 16.12.2014 в размере 255 641 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 Общих условий к Договору лизинга установлено, что, в случае, если Лизингополучатель не оплатил лизинговый платеж полностью в течение 28 дней после установленного договором и графиком лизинговых платежей срока оплаты, лизингодатель имеет право на получение пени в размере десяти процентов от суммы просроченной задолженности на двадцать девятый день с момента появления просроченной задолженности. Либо лизингополучатель обязан выплатить штрафные проценты по ставке 18% годовых.

В случае, если лизингополучатель не оплатил какой-либо из лизинговых платежей полностью в течение 28 дней после установленного договором и графиком лизинговых платежей срока оплаты, лизингодатель имеет право на получение пени в размере десяти процентов от суммы просроченной задолженности на двадцать девятый день с момента появления просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей, истец начислил ответчику пени на основании п. 8.3 общих условий договора лизинга, за период с 16.01.2012 по 23.10.2014 в размере 204 513,04 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий договора лизинга.

Учитывая, что ответчиком не соблюден установленный договором срок оплаты лизинговых платежей, судом первой инстанции также обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца сумма штрафа в размере в размере 204 513,04 руб.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст.ст. 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2014 по делу N А40-155095/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПМК-309 Связьстрой" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

О.В.Савенков