Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 13АП-4014/15

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2015 г.

Дело N А21-5262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4014/2015) ООО "Авто Партс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2014 по делу N А21-5262/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ИП Косырьков Сергей Сергеевич

к ООО "Авто Партс" 3-е лицо: "Auto-Parts" Sp.z O. O.

о взыскании задолженности, пени

установил:

Индивидуальный предприниматель Косырьков Сергей Сергеевич (ИНН 245201419070, ОГРНИП 310245016100057) (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто Партс" (ИНН 3906291900, ОГРН 1133926012813) (далее - Ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору N 02496-371455 от 04.02.2014 в размере 150 000 рублей, пени в размере 15 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 950 рублей.

На основании определения суда от 20.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания "Auto-Parts" Sp.z O.O. (далее - Третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 26.12.2014 требования Истца удовлетворено.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда изменить, снизив размер основного долга до 112 500 руб., в части взыскания штрафа отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на отказ покупателя от договора в соответствии с пунктом 4.4 договора, в связи с чем поставщик вправе удержать штраф в размере 25% от стоимости товара. В отношении требования о взыскании неустойки Истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Истца в суд послужил отказ Ответчика от возврата денежных средств перечисленных истцом по договору поставки от 04.02.2014 N 02496-371455 (далее - Договор), в качестве предоплаты товара подлежащего поставки и не поставленного Ответчиком в сроки установленные договором.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Определяя правовую природу сложившихся между сторонами отношений, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что спорный договор является договором поставки, и применению в данном случае подлежат нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статей 506 - 524 параграфа 3 "Поставка товаров" главы 30 ГК РФ по договору поставки продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. В договоре поставки оговариваются наименование подлежащего поставке товара, ассортимент товаров, периоды поставки товаров, порядок поставки и способ доставки товаров, условия и порядок расчетов за поставляемые товары, требования к таре и упаковке, порядок расчетов, условия восполнения недопоставки товаров, порядок приемки товаров по количеству и качеству, последствия поставки некачественных, некомплектных товаров и восполнения недопоставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления ответчику 150 000 руб. в качестве предварительной оплаты по договору от 04.02.2014 N 02496-371455 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Доказательств поставки товара в сроки согласованные сторонами в договоре Ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, Истец правомерно направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств от 01.04.2014.

Поскольку требование претензии Ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств отсутствия вины поставщиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ правомерно удовлетворил требования о взыскании 150 000 руб. перечисленного аванса.

Ссылки подателя жалобы на пункт 4.4 договора, отклоняются апелляционным судом, поскольку материалами дела опровергается утверждение Ответчика о добровольном отказе Истца от договора поставки. Отказ истца от поставки товара обусловлен длительным неисполнением ответчиком обязательств, нарушением сроков поставки ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки по п. 4.6 договора, установленной в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара. Таким образом Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Период просрочки истцом определен с 27.03.2014 по 01.06.2014 (дата обращения в суд).

Суд, установив нарушение Ответчиком как поставщиком сроков поставки, удовлетворил заявленное Истцом требование.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 6.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора в виде направления претензии со сроком ее рассмотрения в14 календарных дней.

В данном случае материалы дела не содержат доказательств направления в адрес Ответчика претензии с требованием об уплате договорной неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2014 по делу N А21-5262/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Авто Партс" (ОГРН 1133926012813) в пользу предпринимателя Косырькова С.С. (ОГРНИП 310245016100057) задолженность в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5409,10 рублей.

Требование о взыскании пени оставить без рассмотрения.

Возвратить предпринимателю Косырькову С.С. (ОГРНИП 310245016100057) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 540,90 рублей, уплаченную по платежному поручению N 137 от 20.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева