Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 07АП-2107/15

г. Томск

3 апреля 2015 г.

Дело N А03-19392/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗерноТЭК"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 января 2015 г. по делу N А03-19392/2014 (судья Е.Н. Мошкина)

по иску крестьянского хозяйства "Сатурн", с. Горновое Троицкого района Алтайского края (ИНН 2281000705; ОГРН 1032200871262)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗерноТЭК", г. Барнаул (ИНН 2225122900; ОГРН 1112225008488)

о взыскании 2 097 801 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Сатурн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗерноТЭК" (далее - ответчик) о взыскании 2 097 801 руб. 72 коп., слагаемых из 1 783 845 руб. задолженности за поставленную сельскохозяйственную продукцию и 313 956 руб. 72 коп. неустойки за период с 20.04.2014 по 13.10.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 января 2015 г. с ООО "ЗерноТЭК" в пользу крестьянского хозяйства "Сатурн" взыскано 1 783 845 руб. долга, 30 838 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 783 845 руб. долга, 30 838 руб. расходов по государственной пошлине.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон по делу.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 1 783 845 руб. и 30 838 руб. расходов по государственной пошлине.

Поскольку истец не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 между крестьянским хозяйством "Сатурн" (Поставщик) и ООО "ЗерноТЭК" (Покупатель) заключен договор поставки N 37/14, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар), ассортимент сроки, условия поставки, сроки поставки, количество, качество, условия оплаты которой определяются в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Поставляемый по настоящему договору товар должен соответствовать по качеству требованиям, установленным в Спецификации (Приложении к настоящему договору) и подтверждаться комплектом документов, указанных в п. 3.2 настоящего договора (пункты 1.1, 1.2).

Разделом 2 договора сторонами согласованы условия о цене и порядке расчетов, согласно которому цена на товар устанавливается в Приложениях (спецификациях) к договору, оплата товара производится Покупателем в сроки, установленные в Приложении (спецификации) к договору, а также при условии предоставления Поставщиком Покупателю счета - при предварительной оплате товара, или счета-фактуры - при отсрочке (рассрочке) платежа.

Срок поставки каждой партии товара оговаривается в Спецификации (Приложении к настоящему договору) (пункт 3.3).

Согласно пункту 5.1 договора за несвоевременную оплату товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день нарушения определенного сторонами срока.

Все Приложения (Спецификации), упомянутые в настоящем договоре, являются его неотъемлемой частью и действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами (пункт 8.1).

Приложением N 1 от 31.03.2014 к договору поставки N 37/14 сторонами согласован предмет договора - товар - овес в количестве 100 тонн по 4 200 руб. за тонну, включая НДС -10%, общей стоимостью 420 000 руб.; порядок поставки - осуществляется автотранспортом за счет Поставщика на склад Покупателя; порядок расчетов - перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца, по факту поставки, после определения зачетного веса партии на основании выставленных счет-фактур, товарной накладной ТОРГ-12; датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

Во исполнение договора истец передал ответчику товар - овес на общую сумму

1 859 302 руб. 20 коп., выставив для оплаты счета-фактуры, которые ответчиком оплачены частично в сумме 1 783 845 руб.

Предъявленная претензия от 22.05.2014 об оплате поставленного товара осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно материалам дела, ответчик получил от истца сельхозпродукцию - овес в количестве и на сумму 1 859 302 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными от 01.04.2014 N 60, от 02.04.2014 N 61, от 03.04.2014 N 62, от 08.04.2014 N 63, от 09.04.2014 N 64, от 10.04.2014 N 66, от 11.04.2014 N 67, 17.04.2014 N 68, актами приема-передачи товара от указанных дат, а также счетами-фактурами, выставленными на оплату.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами согласована поставка товара по договору N 37/14 от 31.03.2014 в количестве 100 тонн, а покупка остального количества товара не согласована, подлежит отклонению.

Действительно, договором поставки согласовано в Спецификации от 31.03.2014 поставка товара - овес в количестве 100 тонн по цене 4 200 руб. за тонну, в т. ч. НДС 10%.

В соответствии со статьей 468 ГК РФ при передаче продавцом товаров не в том ассортименте, который был согласован сторонами, покупатель вправе не принять и не оплачивать такой товар.

Пунктом 2 статьи 466 ГК РФ предусмотрено, что если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 466 ГК РФ в случае принятия покупателем товара в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи (пункт 2 настоящей статьи), дополнительно принятый товар оплачивается по цене, определенной для товара, принятого в соответствии с договором, если иная цена не определена соглашением сторон.

С учетом изложенного, принятие товара ответчиком в большем объеме, чем согласовано в Спецификации, не освобождает покупателя от оплаты полученного товара по ценам, согласованным в актах приема-передачи товара.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, о наличии задолженности свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2014 по 17.04.2014, подписанный сторонами без возражений, согласно которому по состоянию на 18.04.2014 у ответчика имеется задолженность в сумме 1 783 845 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в большей сумме, чем заявлено истцом, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Учитывая, что исковые требования крестьянского хозяйства "Сатурн" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЗерноТЭК" долга в размере 1 783 845 руб. удовлетворены, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 30 838 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

В силу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с 01 января 2015 г. размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу составляет 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01 2015 года по делу

N А03-19392/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗерноТЭК", г. Барнаул (ИНН 2225122900; ОГРН 1112225008488) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова