Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 09АП-6911/15

город Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-173704/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Птанской Е.А., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Торгово-Логистический Холдинг "ДиЛ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-173704/14, принятое судьей Рящиной Е.Н. по иску Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ПАО) Банк "ФК Открытие") (ОГРН 1027739019208) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Торгово-Логистический Холдинг "ДиЛ ГРУПП" (ОГРН 1078601001456), с участием в деле третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Трейд" (ОГРН 1077203053223) о взыскании 3 0340 443 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кокорева С.Н. по доверенности от 08 декабря 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "финансовая Корпорация Открытие" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Торгово-Логистический Холдинг "ДиЛ ГРУПП" (ОГРН 1078601001456), с участием в деле третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью "ДиЛ-Трейд" (ОГРН 1077203053223) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" (с переходным периодом) задолженность по Соглашению о кредитовании в форме "овердрафт" (с переходным периодом) N 19-13/ОВ от 06.06.2013 г. в размере 30 217 700 ( тридцать миллионов двести семнадцать тысяч семьсот) руб. 51 коп., из них: 28 007 257 руб. 90 коп. основной долг, 927 192 руб. 16 коп. проценты за просроченным кредитом за период с 02.07.2014 по 20.11.2014, пени 1 269 492, 69 руб. по просроченной задолженности по основному долгу за период с 02.07.2014 по 30.09.2014, пени 13 757, 76 руб. по просроченной задолженности по процентам за период с 01.07.2014 по 30.09.2014 г.

В обоснование заявленных требований указал, что истец в соответствии с Кредитным соглашением перечислил ответчику денежные средства, однако обязательства по погашению суммы овердрафта в установленный срок (до 01.07.2014 г.) Заемщиком не были выполнены, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, исковые требования Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, Суд нарушил и неправильно применил нормы материального права и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ответчик не был извещен о судебном разбирательстве, вследствие чего был лишен возможности представлять доказательства и заявлять возражения против заявленных исковых требований. Полагает, что истцом не был соблюден претензионный порядок, что является основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также судом не был исследован вопрос о погашении Заемщиком задолженности по Кредитному соглашению, что можно было бы установить из платежных поручений и выписок с расчетного счета как Заемщика, так и самого истца.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители ответчика и третьего лица в заседание не явились.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 18 декабря 2014 года не имеется.

В соответствии с нормами ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитам организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 06 июня 2013 г. между Открытым акционерным обществом "НОМОС-БАНК" (впоследствии переименованным в Открытое акционерное общество Банк "Финансовая корпорация "Открытие") и Обществом с ограниченной ответственностью "ДиЛ - Трейд" было заключено Соглашение о кредитовании в форме "овердрафт" (с переходным периодом) N 19-13/ОВ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1.1. Соглашения Кредитор обязуется предоставить Заемщику овердрафт в пределах указанных лимитов, а Заемщик обязуется соблюдать График перевода (Приложение N 2 к Соглашению, копия прилагается), а также возвратить полученный овердрафт и уплатить проценты за пользование овердрафтом и комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением.

Пунктом 1.1 Соглашения установлен следующий лимит овердрафта:

- Лимит овердрафта в Переходный период в сумме, не превышающей 22 000 000 рублей на срок до 31.08.2013 г. включительно;

- Расчетный лимит овердрафта в размере, не превышающем 50% от кредитовых оборотов, но не более лимита овердрафта, равного 37 000 000 рублей, начиная с 01.09.2013 г. на срок до 01.06.2014 г. при выполнении Графика перевода (Приложение N 2 к Соглашению).

В соответствии с п.2.2 Соглашения датой предоставления овердрафта является дата оплаты расчетно-кассовых документов Заемщика при отсутствии или недостаточности средств на счете по состоянию на 17:00 по местному времени текущего операционного дня Банка.

В силу п.1.2 Соглашения расчетный лимит овердрафта на следующий календарный месяц, рассчитанный в соответствии с п.1.1 Соглашения, доводится до сведения Заемщика уведомлением, направляемым Заемщику по любому из электронных и иных видов связи, указанным в разделе 7 Соглашения или посредством системы дистанционного банковского обслуживания "Клиент-Банк" или путем вручения заемщику под роспись в момент подписания Соглашения и до 1 числа каждого календарного месяца.

Факт перечисления денежных средств в счет кредита в форме овердрафта на расчетный счет Заемщика в пределах лимита овердрафта подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика N 40702810701800000058 в Банке за период с 06.06.2013 г. по 01.10.2014 г., а также выпиской по ссудному счету Заемщика (копии Договора об открытии указанного счета и выписок прилагаются).

В соответствии с п.2.5 Соглашения проценты за пользование овердрафтом начисляются в размере 10,3% годовых на сумму фактической задолженности по овердрафту на начало каждого календарного дня и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего дня каждого календарного месяца, и в момент окончательного расчета.

В соответствии с п.3.2.2 Соглашения Кредитором был изменен размер процентной ставки за пользование овердрафтом. Так, согласно уведомления Банка N 1Ф.9-4/59167 от 18.04.2014 г., направленного в адрес Заемщика, процентная ставка установлена в размере 12 процентов годовых с 24.04.2014 г.

Аналогичное уведомление об изменении процентной ставки по овердрафту направлены Банком Поручителю - ООО "Управляющая компания "Торгово-Логистический Холдинг "ДиЛ ГРУПП".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по погашению суммы овердрафта в установленный срок (до 01.07.2014 г.) Заемщиком не были выполнены, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Пунктом 2.7 Соглашения предусмотрено, что при несвоевременном погашении овердрафта и/или процентов за пользование овердрафтом, а также несвоевременной уплате комиссий Банка, установленных Соглашением, Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности по овердрафту и/или процентам, и/или комиссиям за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.3.2.1 Соглашения Кредитор вправе произвести списание денежных средств с расчетных счетов Заемщика в рублях или иностранной валюте, открытых у Кредитора и/или в других обслуживающих банках в случае, если любая задолженность Заемщика по Соглашению или иным кредитным договорам, заключенным Заемщиком с Кредитором, не погашена в срок или стала подлежащей досрочному взысканию.

Поскольку денежные средства в необходимом размере на счет Заемщика отсутствуют, что подтверждается выписками по счетам Заемщика, приобщенными к материалам дела, истец направил Заемщику уведомление об истребовании задолженности по Соглашению (исх. N 1Ф.9-4/129477 от 28.08.2014 г., копия прилагается), в котором предложил в течение 3 рабочих дней с момента направления уведомления погасить сумму задолженности.

Обязательства Заемщика по Кредитному договору обеспечиваются Договором поручительства юридического лица N 19-13/П-6 от 06.06.2013 г., заключенным Банком с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Торгово-Логистический Холдинг "ДиЛ ГРУПП".

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.3 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму овердрафта, процентов за пользование овердрафтом, включая суммы комиссий, неустоек, штрафов, пени, предусмотренных Соглашением, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, Арбитражный суд г. Москвы, проверив представленный расчет взыскиваемых сумм, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с Заемщика и поручителя задолженности по кредиту в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела ( л.д.71).

Доводы о несоблюдении претензионного порядка являются несостоятельными, поскольку заявителю, как поручителю было направлено требование об исполнении обязательств ( исх 1 Ф 9-4/129473 от 28.08.2014 года).

Доводы о недоказанности наличия задолженности противоречат представленным в материалы дела выпискам о движении денежных средств по расчетному и ссудному счету Заемщика.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд г. Москвы правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принятое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года по делу N А40-173704/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Торгово-Логистический Холдинг "ДиЛ ГРУПП" в доход Федерального бюджета 3000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская