Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 11АП-2858/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - сроки - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 11АП-2858/15

г. Самара

03 апреля 2015 г.

Дело N А55-29064/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года по делу N А55-29064/2014 (судья Мешкова О.В.),

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тракт-Самара" (ОГРН 1026301426557, ИНН 6317028542), г.Самара,

к открытому акционерному обществу "Самарский резервуарный завод" (ОГРН 1026300899470, ИНН 6314005201), г.Самара,

о взыскании 351 359, 48 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самарский резервуарный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2015 года по делу N А55-29064/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 02.04.2015 в силу непредставления документов, подтверждающих направление или вручение закрытому акционерному обществу "Тракт-Самара" экземпляра апелляционной жалобы.. Кроме того, апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению о вручении, почтовое отправление с идентификатором N 44312382877083 было вручено представителю открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" 06.03.2015.

Также, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и находилась в открытом, публичном доступе.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Самарский резервуарный завод" возвратить подателю апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Попова