Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-7695/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-162638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 18 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в её организации Арбитражного суда Оренбургской области, судьи Александрова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатровой, апелляционную жалобу ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-162638/2014, принятое судьей Кузиным М.М.,

по иску (заявлению) ОАО "Росспиртпром" (121170, Москва, Кутузовский проспект, д.34, стр.21 к Отделу судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области (460023, г. Оренбург, ул. Орлова, д. 4)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 08.09.2014 N 512

при участии:

от заявителя:	Дыбченко Т.Ф. по доверенности от 31.03.2015; Филиппова О.Д. по доверенности от 16.02.2015;
от ответчика:	Бежецкий А.Ю. по доверенности от 22.10.2014;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росспиртпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 08.09.2014 г. N 512, вынесенного УФССП России по Оренбургской области, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14.КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.08.2014 в 13-30 ч. по адресу: г. Оренбург, д.4, кааб. N 6, было установлено, что ОАО "Росспиртпром" не являющееся должником по исполнительному производству N 93919/12/44/56 о конфискации алкогольной продукции у Камановой О.В. в пользу УФССП России по Оренбургской области, будучи надлежащим образом извещено об обязании в течении 20 дней после получения требования судебного пристава-исполнителя от 21.05.2014. Забрать алкогольную продукцию, подлежащую конфискации, которая находится по адресу: г. Оренбург, ул. Орлова, д.4, каб.N 6 (требование получено ОАО "Росспиртпром" 04.06.2014), в установленный срок не исполнило законные требования судебного пристава - исполнителя, тем самым нарушило требование ст. ст. 12,14 ФЗ "О судебных приставах".

По мнению административного органа, ОАО "Росспиртпром" допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве, в частности выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава - исполнителя.

В связи с чем 18.08.2014 составлен протокол по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.14 ч. 3 КоАП РФ, от 08.09.2014 N 512 в отношении ОАО "Росспиртпром" заместителем начальника УФССП России по Оренбургской области вынесено постановление о признании ОАО "Росспиртпром" виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в установленном действующим законодательством порядке не установлен и не доказан.

Судом установлено, что общество к моменту издания спорного постановления осуществляло прием изъятой из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение об уничтожении которых принято судом на основании заявок, подписанных уполномоченными должностными лицами Росалкогольрегулирования.

Между заявителем и Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка заключен государственный контракт N 1 от 12.03.2014 на оказание услуг по перевозке, хранению и уничтожению изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, решение об уничтожении которых принято судом.

В рамках указанного контракта от Межрегиональных управлений Росалкогольрегулирования в адрес заявителя поступают заявки, на основании которых представители Заявителя осуществляют вывоз продукции, подлежащей уничтожению.

В соответствии с п.п. 7 Положения о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 N 430, организация осуществляет прием продукции от уполномоченного органа для переработки или уничтожения не позднее 10 календарных дней со дня получения от территориального органа Росалкогольрегулирования указанной заявки.

В соответствии с условиями контракта, оказание услуг осуществляется по заявкам, подписанным руководителем (заместителем руководителя) территориального органа заказчика, прием от органов, которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации произведено изъятие из незаконного оборота продукции, либо от органов, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право исполнять решение о конфискации продукции, по акту приема-передачи или протоколу на основании судебного акта, предусматривающего уничтожение или переработку продукции, в срок, не превышающий 10 (десять) календарных дней после получения от территориальных органов Заказчика заявки о необходимости осуществить уничтожение продукции, а также связанные с ним перевозку и хранение продукции.

В соответствии с п.п. 7 Положения о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 N 430, организация осуществляет прием продукции от уполномоченного органа для переработки или уничтожения не позднее 10 календарных дней со дня получения от территориального органа Росалкогольрегулирования.

Заявитель согласно условиям, согласованным в Контракте, несет ответственность перед Росалкогольрегулированием за просрочку оказания услуг, предусмотренных контрактом в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования, установленной Банком России за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что направление заявителю судебным приставом постановления о принятии имущества является необоснованным и незаконным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч. 5.1. ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-162638/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин