Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-44820/14

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-99148/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" и Росфиннадзора

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-99148/14, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-677),

по заявлению ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" (ОГРН 1057703026633, 123995, Москва, Гранатный пер., 4)

к Росфиннадзору (ОГРН 1047796357553, 125993, Москва, Миусская пл., д.3, стр. 1)

о признании незаконными постановлений ФСФБН от 10.06.2014 N N 151-075-1-1405/00972, 151-075-1-1405/00973, 151-075-1-1405/00974, 151-075-1-1405/00975, 151-075-1-1405/00976, 151-075-1-1405/00977, 151-075-1-1405/00978, 151-075-1-1405/00979, 151-075-1-1405/0098, 151-075-1-1405/00981, 151-075-1-1405/00982, 151-075-1-1405/00983, 151-075-1-1405/00984, 151-075-1-1405/00985, 151-075-1-1405/00986, 151-075-1-1405/00987, 151-075-1-1405/00988, 151-075-1-1405/00989

при участии:

от заявителя:	Жуков С.Е. по доверенности от 27.03.2015;
от ответчика:	Подопригорова О.В. по доверенности от 23.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "СТАНДАРТИНФОРМ" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - административный орган) от 10.06.2014 N N 151-075-1-1405/00972, 151-075-1-1405/00973, 151-075-1-1405/00974, 151-075-1-1405/00975, 151-075-1-1405/00976, 151-075-1-1405/00977, 151-075-1-1405/00978, 151-075-1-1405/00979, 151-075-1-1405/00980, 151-075-1-1405/00981, 151-075-1-1405/00982, 151-075-1-1405/00983, 151-075-1-1405/00984, 151-075-1-1405/00985, 151-075-1-1405/00986, 151-075-1-1405/00987, 151-075-1-1405/00988, 151-075-1-1405/00989 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.ч.6, 6.1, 6.2, 6.3. ст.15.25. КоАП РФ в виде административных штрафов.

Решением от 17.09.2014 арбитражный суд признал незаконным и отменил постановление N 151-075-1-1405/00976 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч.6 ст.15.25. КоАП РФ.

Решением от 17.09.2014 арбитражный суд переквалифицировал вмененные предприятию административные правонарушения по постановлениям N 151-075-1-1405/00983 и N 151-075-1-1405/00984 с ч.6.2. ст.15.25. КоАП РФ на ч.6.1. ст.15.25. КоАП РФ.

Решением от 17.09.2014 арбитражный суд переквалифицировал вмененные предприятию административные правонарушения по постановлениям N 151-075-1-1405/00985 и N 151-075-1-1405/00986 с ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ на ч.6.2. ст.15.25. КоАП РФ.

Решением от 17.09.2014 арбитражный суд отказал предприятию в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Дополнительным решением от 29.12.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал предприятию в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 10.06.2014 N N 151-075-1-1405/00972.

Не согласившись с решением и дополнительным решением суда первой инстанции, предприятие обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить, заявление удовлетворить в части постановлений N N 151-075-1-1405/00972, 151-075-1-1405/00988, 151-075-1-1405/00989, 151-075-1-1405/00979, 151-075-1-1405/00978, 151-075-1-1405/00980, 151-075-1-1405/00983.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение изменить в части признания незаконными и отмены постановлений N N 151-075-1-1405/00983, 151-075-1-1405/00984, 151-075-1-1405/00985, 151-075-1-1405/009786, 151-075-1-1405/00976.

В судебном заседании апелляционного суда представители предприятия и административного органа поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей предприятия и административного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В части постановлений N N 151-075-1-1405/00972, 151-075-1-1405/00988, 151-075-1-1405/00989, 151-075-1-1405/00979, 151-075-1-1405/00978, 151-075-1-1405/00980, 151-075-1-1405/00983 по апелляционной жалобе предприятия.

Постановлением N 151-075-1-1405/00972 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.6.1. ст.15.25. КоАП РФ.

Постановлением N 151-075-1-1405/00988 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ.

Постановлением N 151-075-1-1405/00989 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ.

Постановлением N 151-075-1-1405/00979 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ.

Постановлением N 151-075-1-1405/00978 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.6.1. ст.15.25. КоАП РФ.

Постановлением N 151-075-1-1405/00980 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ.

Постановлением N 151-075-1-1405/00983 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.6.2. ст.15.25. КоАП РФ.

Диспозицией ч.6.1. ст.15.25. КоАП РФ является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней.

Диспозицией ч.6.2. ст.15.25. КоАП РФ является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.

Диспозицией ч.6.3. ст.15.25. КоАП РФ является нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней.

В п.9.2.2. Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) сказано, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции (за исключением статистической формы учета перемещения товаров), представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков): в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Согласно постановлениям N N 151-075-1-1405/00972, 151-075-1-1405/00988, 151-075-1-1405/00989, 151-075-1-1405/00979, 151-075-1-1405/00978, 151-075-1-1405/00980, 151-075-1-1405/00983 предприятием нарушено положение п.9.2.2. Инструкции.

В нарушение п.9.2.2. Инструкции справки о подтверждающих документах были представлены в уполномоченный банк за пределами 15 рабочих дней с дат соответствующих отчетов.

Вина предприятия в совершении правонарушений по постановлениям N N 151-075-1-1405/00972, 151-075-1-1405/00988, 151-075-1-1405/00989, 151-075-1-1405/00979, 151-075-1-1405/00978, 151-075-1-1405/00980, 151-075-1-1405/00983 заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которых ч.ч.6.1., 6.2., 6.3. ст.15.25. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд отклоняет довод предприятия о том, что 15-дневный срок подлежит исчислению не с момента составления отчетов, а с момента получения счетов.

Согласно п.9.1.3. Инструкции при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Как следует из материалов дела, в справках о подтверждающих документах, представленных в уполномоченный банк, само предприятие указало отчеты в качестве подтверждающих документов.

Следовательно, в целях применения п.9.2.2. Инструкции применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела 15-дневный срок подлежит исчислению с момента составления отчетов.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о законности о обоснованности оспариваемых решения и дополнительного решения суда первой инстанции в части постановлений N N 151-075-1-1405/00972, 151-075-1-1405/00988, 151-075-1-1405/00989, 151-075-1-1405/00979, 151-075-1-1405/00978, 151-075-1-1405/00980, 151-075-1-1405/00983.

В части постановлений N N 151-075-1-1405/00983, 151-075-1-1405/00984, 151-075-1-1405/00985, 151-075-1-1405/00986 по апелляционной жалобе административного органа.

Суд переквалифицировал вмененные предприятию административные правонарушения по причине неверного, по мнению суда, исчисления сроков по ч.ч.6.2., 6.3. ст.15.25. КоАП РФ.

Согласно ч.ч.6.2., 6.3. ст.15.25. КоАП РФ административными правонарушениями являются нарушения установленных сроков представления соответствующих документов.

При этом, в этих нормах права не сказано, в каких днях подлежат исчислению сроки - в рабочих или календарных.

Вместе с тем, в Постановлении Верховного Суда РФ от 22.09.2014 по делу N 301-АД14-273 изложена правовая позиция согласно которой со ссылкой на Инструкцию суд указал, что срок исполнения обязанности по предоставлению документов исчисляется рабочими днями, в связи с чем и количество дней просрочки исполнения этой обязанности следует исчислять рабочими днями.

Следовательно, в постановлениях N N 151-075-1-1405/00983, 151-075-1-1405/00984, 151-075-1-1405/00985, 151-075-1-1405/00986 административным органом неверно исчислены сроки, предусмотренные ч.ч.6.2., 6.3. ст.15.25. КоАП РФ.

С учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ применительно к ч.ч.6.2., 6.3. ст.15.25. КоАП РФ и конкретных обстоятельств настоящего дела сроки подлежат исчислению в рабочих днях.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 сказано, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Апелляционный суд с учетом положения п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 приходит к выводу о признании незаконными и отмене постановлений N N 151-075-1-1405/00983, 151-075-1-1405/00984, 151-075-1-1405/00985, 151-075-1-1405/00986, т.к. в них административным органом допущена неверная квалификация вмененных предприятию административных правонарушений.

Решение суда первой инстанции в данной части подлежит изменению.

В части постановления N 151-075-1-1405/00976 по апелляционной жалобе административного органа.

Постановлением N 151-075-1-1405/00976 предприятие привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25. КоАП РФ.

В постановлении N 151-075-1-1405/00976 со ссылкой на п.8.8. Инструкции сказано, что предприятие обязано было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки в срок не позднее 29.01.2014. Указанная обязанность не была исполнена предприятием в установленный срок, так как заявление о переоформлении паспорта сделки было представлено 14.03.2014.

В п.8.8. Инструкции сказано, что в случае если в контракте (кредитном договоре) содержатся условия о возможности его продления (пролонгации) без подписания дополнений и изменений к контракту (кредитному договору), резидент для переоформления ПС в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной в графе 6 раздела 3 оформленного ПС, представляет в банк ПС только заявление о переоформлении ПС с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По мнению апелляционного суда применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела административным органом во исполнение положений ч.4 ст.210, ст.ст.64, 67, 68 АПК РФ не представлено убедительных и достаточных доказательств наличия в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25. КоАП РФ.

Из имеющихся материалов дела не следует, что предприятие обязано было представить в уполномоченный банк заявление о переоформлении паспорта сделки в срок не позднее 29.01.2014.

На основании изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ч.5.1 ст.211, ст.ст.229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-99148/14 изменить.

Признать незаконными и отменить постановления Росфиннадзора от 10.06.2014

N N 151-075-1-1405/00983, 151-075-1-1405/00984, 151-075-1-1405/00985, 151-075-1-1405/00986.

В остальной части решение суда от 17.09.2014 и дополнительное решение от 29.12.2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов
Л.Г. Яковлева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.