Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 18АП-2701/15 (ключевые темы: публикация судебных актов - оставление апелляционной жалобы без движения - лица, участвующие в деле - уведомление - апелляционная жалоба)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 18АП-2701/15

г. Челябинск

03 апреля 2015 г.

Дело N А76-17086/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 по делу N А76-17086/2014 (судья Белякович Е.В.)

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (далее - податель апелляционной жалобы, ОАО "Челябинский металлургический комбинат") была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 02.04.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.03.2015 направлено ОАО "Челябинский металлургический комбинат" по юридическому адресу: 454047, г.Челябинск, ул. 2-я Павелецкая, 14, вручена адресату 10.03.2015, что подтверждается уведомлением о почтовом отправлении.

Кроме того, согласно отчету о публикации судебных актов определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано в Картотеке арбитражных дел по интернет-адресу http://kad.arbitr.ru - 05.03.2015.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ОАО "Челябинский металлургический комбинат" располагало сведениями о том, что его апелляционная жалоба оставлена без движения.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При проверке исправления ОАО "Челябинский металлургический комбинат" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С апелляционной жалобы и приложенных к ней документов сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2015 по делу N А76-17086/2014 (на 1 листе), а также копию доверенности (на 1 листе), копию справки (на 1 листе).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции

Судья

А.А.Арямов