Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 11АП-3710/15 (ключевые темы: упрощенное производство - оставление жалобы без движения - возврат госпошлины - размер государственной пошлины - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 11АП-3710/15

г. Самара

3 апреля 2015 г.

Дело N А55-28346/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 февраля 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-28346/2014 (судья Селиваткин П.В.),

по иску открытого акционерного общество "Межрегиональная распределительная компания Волги" в лице филиала открытого акционерного общества "МРСК Волги" - "Самарские распределительные сети", (ОГРН 1076450006280), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть", (ИНН 6323083767), Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки, о взыскании 155 853 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 февраля 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-28346/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 2 апреля 2015 года, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы документов, которые у него отсутствуют; не приложены документы, подтверждающие полномочия директора А.В. Губина.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено заявителем апелляционной жалобы 21.03.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312384057650.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленной судом дате в канцелярию суда не поступило документов, подтверждающих устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается в виду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставропольская электросеть" на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 февраля 2015 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А55-28346/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 3 листах, конверт.

Судья

В.Т. Балашева