Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 06АП-1016/15

г. Хабаровск

03 апреля 2015 г.

Дело N А73-15997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Ф. Карасева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края: не явились, извещены надлежащим образом;

от ОАО "ДГК": Кривошиенко Ольга Петровна, представитель по доверенности от 30.01.2015 N 51/71.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Николаевского муниципального района Хабаровского края в лице комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

на решение от 02.02.2015

по делу N А73-15997/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей _Бутковским А.В.

по иску (заявлению) Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания"

к Николаевскому муниципальному району Хабаровского края в лице комитета по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 96744,68 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество " Дальневосточная генерирующая компания" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Николаевскому муниципальному району, в лице комитета по управлению имуществом Николаевского муниципального района о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 83 717 руб.78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13026 руб. 90 коп.

Основанием для иска послужило следующее. Между сторонами имеется договор на аренду земельных участков общей площадью 4034 кв.м. Истец полагает, что размер арендной платы за пользование земельными участками исчислен в нарушение постановления Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 г., приказа Минэкономразвития РФ N9 от11.01.2011 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что спор между сторонами возник из исполнения условий договора аренды земельных участков N 10/06 от 29.01. 2010 года, в частности, размера арендной платы. При этом судом первой инстанции установлено, что договор, в части условий о размере и порядке исчисления арендной платы, не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации N582 от16.07.2009 года " Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядке, условий и сроков, внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации".

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, размер основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами определен правильно и удовлетворил исковые требования полностью. При этом на ответчика возложены судебные расходы по уплате истцом госпощлины в сумме 3869 руб. 78 коп.

Возражая против решения суда первой инстанции, ответчик указал, что является структурным подразделением администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Согласно положениям ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины, по делам рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истца или ответчика. Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что на него необоснованно возложена обязанность по возмещению госпошлины, уплаченной истцом.

О времени и месте судебного заседания стороны уведомлены надлежащим образом, однако ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Спор между сторонами возник из исполнения договора аренды земельных участков N 10/06 2010 года, в части определения размеров арендной платы, за период с08.03.2012 года по 31.10. 2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из предоставленных сторонами доказательств, расчетов переплаты арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами пришел к выводу, что условия договора аренды находятся в противоречии с постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07. 2009 года в части определения размера арендной платы.

При этом установлено, что за оспариваемый период времени действительно переплата составила 83 717 руб 78 коп., а размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 13026 руб. 90 коп. Расчет иска проверен судом первой инстанции, признан обоснованным. Основания к удовлетворению иска, не соответствие порядка определения размера арендной платы, порядку установленному нормативными актами РФ ответчиком не оспаривается.

В части касающейся обязанности по уплате госпошлины. Действительно, в соответствии с подпунктом 19 ст. 333.36 от уплаты госпошлины освобождаются органы местного самоуправления, к числу которых относится ответчик.

Вместе с тем, согласно ст. 101 АПК РФ госпошлина отнесена к числу судебных расходов. Порядок распределения судебных расходов между лицами участвующими в деле установлен ст. 110 АПК РФ. Согласно названной норме процессуального права, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования полностью удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную по иску госпошлину. В названной части оспариваемый судебный акт соответствует разъяснениям Пленума ВАС РФ от 11.07. 2014 года N 46 " О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде".

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта апелляционный суд оснований к его отмене или изменению не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2015 по делу N А73-15997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Ф. Карасев