Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 11АП-521/15 (ключевые темы: Самарская область - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - отложение судебного разбирательства - договор аренды земельного участка - отпуск судьи)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 11АП-521/15

гор. Самара

03 апреля 2015 г.

Дело N А55-16724/2014

Резолютивная часть определения оглашена 02 апреля 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 03 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев 02 апреля 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2014 года, принятое по делу N А55-16724/2014 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Закрытого акционерного общества "Капитал Н" (ОГРН 1036301011108)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003)

об урегулировании разногласий

и по встречному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003)

к Закрытому акционерному обществу "Капитал Н" (ОГРН 1036301011108)

об урегулировании разногласий,

с участием третьих лиц:

- Закрытого акционерного общества "НОВЕК",

- Общества с ограниченной ответственностью "Металлоконструкции",

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Капитал Н" - не явились, извещены надлежащим образом;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица ЗАО "НОВЕК" - Ворсунов А.Н. представитель по доверенности;

от третьего лица ООО "Металлоконструкции" - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Закрытое акционерное общество "Капитал Н" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 2 к договору аренды земельного участка N 61-2012/12-13 от 21 август 2012 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены: Закрытое акционерное общество "НОВЕК", Общество с ограниченной ответственностью "Металлоконструкции".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 сентября 2014 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Закрытому акционерному обществу "Капитал Н" об урегулировании разногласия, возникшего при заключении договора аренды земельного участка от 28 августа 2012 года N 61-2012/12-13, утвердив пункт 3.1 Договора с учетом Дополнительных соглашений N 1 и N 2 (новая редакция), в редакции, предложенной Территориальным управлением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2014 года суд в удовлетворении первоначального и встречного исков, отказал.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2014 года, принятое по делу N А55-16724/2014.

Определением суда от 21 января 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 20 февраля 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 17 марта 2015 года на 11 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 года, в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 02 апреля 2015 года на 15 час. 55 мин.

В связи с отпуском судьи Терентьева Е.А., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Романенко С.Ш., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель третьего лица ЗАО "НОВЕК" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ЗАО "Капитал Н", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, третьего лица ООО "Металлоконструкции" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В дело 02 апреля 2014 года от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области через интернет - сервис "МойАрбитр.ру" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего кодекса.

Поскольку государственная пошлины заявителем не оплачивалась, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от апелляционной жалобы.

2. Производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2014 года, принятое по делу N А55-16724/2014, прекратить.

3. Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко