Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 13АП-4074/15 (ключевые темы: возврат госпошлины - взыскание задолженности по арендной плате - размер государственной пошлины - представители лиц участвующих в деле - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 13АП-4074/15

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2015 г.

Дело N А56-67548/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛАПИНЪ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-67548/2014(судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ОАО "Аэропорт Пулково"

к ООО "ЛАПИНЪ"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ООО "ЛАПИНЪ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-67548/2014.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателем жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., при этом, в соответствии с пунктами 4, 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.12.2014 г.) сумма государственной пошлины составляет 3 000 руб.

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение апелляционной жалобы представителям лиц, участвующим в деле, лично под расписку.

Приложенная к апелляционной жалобе опись вложения в заказное письмо не содержит сведений о направлении истцу почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении.

По указанным основаниям определением от 25.02.2015 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 25.03.2015 г.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п.п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4074/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 7 листах; справка на возврат государственной пошлины, почтовый конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина