Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 02АП-1097/15

г. Киров

03 апреля 2015 г.

Дело N А29-9358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 по делу N А29-9358/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску Комитета лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123, ОГРН: 1071101000233)

к открытому акционерному обществу "Газпром" (ИНН: 7736050003, ОГРН: 1027700070518), Закрытому акционерному обществу "Ямалгазинвест" (ИНН: 7728149400; ОГРН: 1027700154261)

о расторжении договора, взыскании задолженности,

установил:

Комитет лесов Республики Коми (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному общества "Газпром" (далее - ответчик, ОАО "Газпром", Общество), закрытому акционерному обществу "Ямалгазинвест" (далее - ЗАО "Ямалгазинвест") с иском о расторжении договора аренды N С0990507/16/10-АЗ от 27.05.2010 и взыскании 30 808 руб. 29 коп. задолженности по арендной плате на 20.09.2014 в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 в удовлетворении исковых требований Комитету отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя, при вынесении решения судом не принято во внимание, что с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, таким образом, форма КС-14, утвержденная распоряжением N 710, является внутренним документом предприятия и не может являться документом, подтверждающим факт ввода в эксплуатацию объекта для применения понижающего коэффициента. Доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности на линейный объект, ответчиком не представлено. Истец также указывает, что судом не учтен тот факт, что лесной участок предоставлялся ответчику исключительно для строительства линейного объекта. Поясняет, что у Комитета не имелось оснований для применения коэффициента 0,1 при расчете арендной платы на основании следующего. Об использовании лесных участков в целях эксплуатации линейного объекта в договоре аренды не упоминается, в адрес Комитета извещение об окончании строительства линейного объекта не направлялось, ответчиком не предпринимались меры к заключению соглашения об изменении условий договора аренды и применении коэффициента 0,1 при расчете арендной платы. Истец полагает, что распоряжение ОАО "Газпром", согласно которому утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 31.12.2013, не может являться основанием для применения поправочного коэффициента, применяемого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности при эксплуатации линий электропередач, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

ОАО "Газпром" в отзыве на апелляционную жалобу подробно отклонило заявленные Комитетом доводы, считает решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "Ямалгазинвест" отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 02.04.2015.

В судебное заседание апелляционного суда 02.04.2015 стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 27.05.2010 между Комитетом (арендодатель) и ООО "Газпром" (арендатор) заключен договор N С0990507/16/10-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок земель лесного фонда, находящийся по адресу: Республика Коми, Печороский район, ГУ РК "Каджеромское лесничество", Зеленоборское участковое лесничество квартал N299.

В соответствии с пунктом 1.3 договора участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов. Цель использования - для строительства площадок ПРС-35; ГАЗ; ВПП-52; подъездной автомобильной дороги к ВПП-52, ПРС-35, КУ-52 в составе объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860,5 - км 1074,0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта".

Срок действия договора установлен с 27 мая 2010 года по 18 мая 2015 года.

Согласно пункту 5.2. договора за лесной участок арендатор ежеквартально оплачивает арендную плату, не позднее двадцатого числа последнего месяца квартала в соответствии с расчетом арендной платы, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение N 5).

В пункте 5.4 договора стороны согласовали, что размер арендной платы может быть изменен при изменении ставок арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации. При изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляются, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

27.05.2010 лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Годовой размер арендной платы за пользование лесным участком земель лесного фонда в 2014 году согласно приложению N 5 к договору составил 123233 рублей 16 копеек с оплатой поквартально, в том числе по сроку уплаты до 20.09.2014 в сумме 30808 рублей 29 копеек.

Ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы в послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из договоров.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи. Пунктом 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по данным договорам определяется на основании регулируемых цен.

Постановление N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 310) принято Правительством Российской Федерации 22.05.2007.

Итак, арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой и устанавливается Постановлением N 310.

В этой связи арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Установление размера арендной платы за пользованием участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

В таком случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением N 310, и установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации (статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, что имеет место в рассматриваемом споре, урегулировано в статье 45 Лесного кодекса Российской Федерации.

Минимальные ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при использовании лесов для выполнения работ, для Республики Коми установлены в таблице N 16 "Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов" к Постановлению N 310.

К ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1. Изложенное следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109, в соответствии с которым Постановление N 310 дополнено примечанием N 9 к таблице N16.

Линейный объект (площадки ПРС-35; ГАЗ; ВПП-52; подъездной автомобильная дорога к ВПП-52, ПРС-35, КУ-52 в составе объекта "Линейная часть, 1-я нитка. Участок км 860,5 - км 1074,0", входящего в стройку "Система магистральных газопроводов Бованенково - Ухта") введен в эксплуатацию 31.12.2013, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта N 710 и распоряжением ОАО "Газпром" об его утверждении.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности, применив к размеру взыскиваемой арендной платы коэффициент 0,1.

Кроме того, правомерность применения коэффициента 0,1 к расчетам истца подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А29-3906/2014 о взыскании долга за первый квартал 2014 года.

С применением данного коэффициента размер подлежащей внесению в федеральный бюджет арендной платы по сроку уплаты на 20.09.2014 составляет 3080 руб. 83 коп.

Платежным поручением N 22970 от 24.10.2014 ответчик оплатил арендную плату по договору за 2014 год в сумме 12 323 руб. 32 коп.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2013 не может рассматриваться в качестве доказательства ввода объекта в эксплуатацию, отклоняется на основании следующего.

Указанный акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подготовлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". Более того, указанные формы отчетности были согласованы с Минфином России и Минэкономразвития России во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах".

В резолютивной части Акта приемочной комиссией зафиксировано, что предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах с 31.12.2013 на лесном участке, предоставленном в пользование ответчику по Договору, эксплуатируются линейные объекты.

Начало эксплуатации линейных объектов на земельных участках связан именно с моментом утверждения распоряжением ОАО "Газпром" акта приемки законченного строительством объекта.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В связи с изложенным апелляционный суд приходит к выводу, что размер платы следует определять с учетом коэффициента в размере 0,1, установленного Постановлением N 310 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109, поскольку на используемых ответчиком лесных участках располагается линейный объект ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что с 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, подлежат отклонению, так как данное обстоятельство не означает, что акт о приемке законченного строительством объекта приемочной комиссией, составленный по форме КС-14, не является доказательством окончания строительства линейного объекта и ввода в эксплуатацию.

В рамках настоящего дела в предмет его рассмотрения не входит установление обстоятельств соблюдения требований законодательства о градостроительной деятельности, равным образом, вопреки мнению заявителя, не имеет правового значения момент возникновения права собственности на построенный объект как на недвижимое имущество. Применение поправочного коэффициента к ставкам связывается с фактом осуществления эксплуатации линейного объекта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком в апелляционной жалобе, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Учитывая избранный истцом способ защиты, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2014 по делу N А29-9358/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.М. Поляшова