Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 11АП-2705/15

г. Самара

01 апреля 2015 г.

Дело N А65-27435/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от Открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" - Фаттахова Л.Р., доверенность от 25.07.2013, N 19/Д-КФ,

от Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации - не явилось, извещено,

от третьего лица: компании ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (VELNS ENTERPRISES LIMITED) - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2015 года в зале N 6 апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" и Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года по делу N А65-27435/2014 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" (ОГРН 1021602012080, ИНН 165 0007171), г. Набережные Челны,

к Отделению - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Казань,

третье лицо: компания ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (VELNS ENTERPRISES LIMITED), г. Санкт-Петербург,

о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2014 г. N 17-3/26339,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2014 г. N 17-3/26339 о назначении административного наказания в соответствии с ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. ввиду малозначительности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 03 февраля 2015 года заявление удовлетворено частично.

Постановление Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г. Казань от 30.10.2014 г. N 17-3/26339 о привлечении Открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой" к административной ответственности по ч.1 ст. 15.19 КоАП РФ в части наложения административного взыскания в виде штрафа в размере 700 000 руб. изменено, размер административного штрафа снижен с 700 000 руб. до 350 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда 1 инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества в полном объеме.

При этом в жалобе указывает на то, что в действиях Общества отсутствует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15.19 КоАП РФ, в связи с чем оснований для привлечения ОАО "Камгэсэнергострой" к административной ответственности и назначения административного наказания в виде штрафа у административного органа не имелось.

В апелляционной жалобе Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества, ссылаясь на то, что снижение судом первой инстанции размера штрафа до 350 000 рублей не соотносится с характером и степенью опасности совершенного административного правонарушения.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу Отделения банка просит решение суда 1 инстанции отменить, апелляционную жалобу банка оставить без удовлетворения.

Отделение банка в отзыве на апелляционную жалобу Общества просит в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Камгэсэнергострой" отказать.

Третье лицо- компания ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (VELNS ENTERPRISES LIMITED) в отзыве на апелляционные жалоба отделения и общества просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации и компания ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (VELNS ENTERPRISES LIMITED) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со с п.5 ст.156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Общества, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, по результатам проверки сведений, изложенных в жалобе акционера ОАО "Камгэсэнергострой" компании ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (VELNS ENTERPRISES LIMITED) Отделение - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации направило в адрес ОАО "Камгэсэнергострой" предписание за N 26-4/21878 от 24.09.2014 г. о представлении в течение 5 рабочих дней протокола внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2013 N 23 и документов, подтверждающих вручение (направление) компании ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД (уполномоченному представителю) копии протокола внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2013 N 23 (л.д.22-24 т.1).

01.10.2014 г. Отделение направило в адрес Общества предписание за N 26-4/22550, в котором предложило Обществу в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания:

-принять меры по устранению рассматриваемого нарушения действующего законодательства РФ;

-предоставить представителю Акционера заверенные уполномоченным лицом и печатью Общества копии бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров Общества за 2012 год;

-установить лиц, виновных в совершении рассматриваемого нарушения, принять в отношении данных лиц меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные внутренними (локальными) документами Общества и трудовым законодательством РФ;

- в вышеуказанный срок представить в Отделение-НБ Республика Татарстан подробную информацию об исполнении предписания и принятых мерах по устранению указанных нарушений, а также документы, подтверждающие принятие (л.д.25-28 т.1).

03.10.2014 г. Общество в адрес Отделения банка направило письмо за N 13/2349, согласно которому представило следующие документы: протокол внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2013 N 23; письмо N13/2193 от 10.09.2014 г. представителю компании ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД - Гришиной О.М.; опись вложения; распечатку с сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" о получении Гришиной О.М. документов; квитанцию об отправке, доверенность на Фаттахову Л.Р.( л.д.30,37-42 т.1)

17.10.2014 г. Общество в адрес Отделения направило письмо за N 13/2443, согласно которому сообщило следующее: запрошенные документы согласно заявлению от 21.03.2014 г. представителю компании ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД - Гришиной О.М. направлены ОАО "Камгэсэнергострой" 19.05.2014 г. Кроме того, до вынесения предписания Отделения- Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 01.10.2014 г. N 26-4/22550, Обществом в добровольном порядке направлены 10.09.2014 г. представителю компании ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС - Гришиной О.М. бюллетени для голосования заполненные акционерами (их законными представителями) при голосовании на годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 08.06.2012 г. Также доводим до Вашего сведения о том, что за непредставление акционеру ОАО "Камгэсэнергострой" в полном объеме запрашиваемых документов в установленные действующим законодательством сроки Обществом установлены лица, виновные в совершении правонарушения и в отношении них приняты меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные внутренними (локальными) документами и трудовым законодательством (л.д.32-33 т. 1).

21.10.2014 г. уполномоченным должностным лицом Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации был составлен протокол N 26-4/25014 о совершении ОАО "Камгэсэнергострой" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.19 КоАП РФ (л.д. 15-20 т.1).

30.10.2014 г. на основании данного протокола постановлением Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Общество привлечено к административной ответственности по ч.1.ст.15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. за непредставление или нарушение эмитентом порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме и или недостоверной информации и (или) вводящей в заблуждении информации (л.д. 9-14 т.1).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, что по состоянию на 14.07.2014 г. компании Велнс Энтерпрайзис Лимитед (Velns Enterprises Limited) принадлежит 6 798 обыкновенных и привилегированных акций ОАО "Камгэсэнергострой", что составляет 0, 004 % процента от общего числа акций.

21.03.2014 г. компания Велнс Энтерпрайзис Лимитед направило в адрес ОАО "Камгэсэнергострой" письмо с требованием о предоставлении в соответствии со ст.ст. 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" копий следующих документов, заверенных уполномоченным лицом и печатью Общества:

- свидетельства о государственной регистрации Общества;

- протоколов, бюллетеней для голосования, а так же копий доверенностей на участие в годовом общем собрании акционеров Общества за 2012 г.;

- протоколов внеочередных общих собраний акционеров Общества за 2012, 2013 гг.;

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, а так же аудитора общества за период с 01.01.2012 по текущую дату.

Указанное заявление было получено Обществом 13.05.2014 (л.д.35 т.1).

В ответ на заявленное требование Обществом в адрес акционера было направлено письмо (исх. N 13/1200 от 19.05.2014) с приложением заверенных копий следующих документов:

- свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- уведомления о поставке на учет от 14.11.2012 N 150368 на 1 л.;

- свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ на 1 л.;

- бюллетеней для голосования, на годовом общем собрании акционеров за 2012 г. N N 1-6 на 6 л.;

- заключений ревизионной комиссии от 12.04.2012, 15.04.2013, 11.04.2014 гг. на 7 л.;

-аудиторских заключений от 30.03.2012 г., 24.04.2013 г., 10.04.2014 г., на 15 л.;

- протокола N 20 годового общего собрания акционеров, состоявшегося 08.06.2012 г.;

- протокола N 21 внеочередного общего собрания акционеров, состоявшегося 21.01.2013 г. на 4 л.;

- доверенностей на участие в годовом общем собрании акционеров за 2012 г., на 50 л. (л.д.36-37 т.1).

В постановлении административного органа также отражено, что согласно жалобе акционера эмитент не представил копии бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров, состоявшемся в 2012 г., представив вместо таких бюллетеней подшивку бланков из шести пустых бюллетеней, не была представлена также копия протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества от 25.12.2013 N 23 (л.д. 10-11 т.1).

10.09.2014 г. Общество направило в адрес представителя акционера Гришиной О.М. письмо за N 13/2193, в котором фактически признало данную ошибку, предложив акционеру более точно излагать свои требования о предоставлении документов и информации и указав, что при формировании комплекта документов был упущен из виду и не приложен протокол внеочередного общего собрания акционеров Общества от 25.12.2013 N 23 (л.д.39 т.1).

08.10.2014 г. в Отделение банка от Общества поступили копия протокола внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2013 N 23, а также копии документов, подтверждающих отправления копии вышеуказанного протокола и копии бюллетеней для голосования на собрании акционеров от 08.06.2012 акционеру - 10.09.2014.

Согласно распечатке с сайта почты России, указанные документы вручены акционеру 19.09.2014 (л.д.45-69 т.2).

Таким образом, в нарушение положений п.1 ст.89, п.п.1,2 ст.91 ФЗ "Об акционерных обществах" Общество в пределах установленного 7-дневного срока не представило по требованию акционера следующие истребованные документы: копии бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 2012 году, копию протокола внеочередного общего собрания акционеров Общества от 25.12.2013 N 23.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1. ст.15.19 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме и недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано хранить бюллетени для голосования на общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 3.7 Постановления ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ" бюллетени для голосования, включая бюллетени, признанные недействительными, должны быть опечатаны счетной комиссией и сданы в архив общества на хранение после составления протокола счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании.

Хранение опечатанных бюллетеней для голосования должно осуществляться обществом в специальном запирающемся опечатываемом ящике или специальном шкафе с запирающимися ячейками. По каждому факту вскрытия находящихся на хранении опечатанных бюллетеней для голосования лицом (лицами), уполномоченным обществом на такое вскрытие, должен быть составлен соответствующий акт.

Согласно п.2.1.14 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.07.2003 N 03-33/пс, срок хранения бюллетеней для голосования - постоянно.

В силу части 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.201 1 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Федеральным законом "Об акционерных обществах"; данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

Нарушение Обществом данной обязанности в отношении представления акционеру указанных истребованных документов материалами дела подтверждено.

Изложенные в апелляционной жалобе Общества и отзыве третьего лица на апелляционные жалобы доводы о том, что все запрошенные письмом от 21.03.2014 г. документы поступили в адрес компании ВЕЛНС ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД в установленный срок, то есть 19.05.2014 г., в связи с чем в действиях Общества отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ст.15.19 КоАП РФ, что жалоба компании от 14.07.2014 г. была вызвана неполнотой имевшейся у нее информации, во внимание не принимаются, поскольку противоречат указанной переписке.

Из содержания письма Общества от 10.09.2014 N 13/2193, адресованного представителю компании Велнс Энтерпрайзис Лимитед - Гришиной О.М., прямо следует, что при формировании комплекта документов был упущен из виду и не приложен протокол N 23 внеочередного общего собрания акционеров от 25.12,2013, в связи с чем Общество направляет копии бюллетеней для голосования на 192 листах и копию протокола N 23 внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2013 г. на 26 листах (л.д.39 т.1).

Таким образом, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе Общества, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.15.19 КоАП РФ, вина Общества в его совершении применительно к положениям п.2 ст.2.1 КоАП РФ материалами дела доказана.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Суд 1 инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

ОАО "Камгэсэнергострой" имело возможность для надлежащего исполнения требования акционера о предоставлении документов в установленный 7-дневный срок, однако полностью его не исполнило.

В связи с этим правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительными из материалов дела не усматривается.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с целями административного наказания, предусмотренными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 2.2, 2.3, 3.2, 3.3, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, того, что ОАО "Камгэсэнергострой" в большей части исполнило требование акционера о предоставлении копий документов (не были в срок представлены копии бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров, состоявшемся 2012 году, копия протокола внеочередного общего собрания акционеров N 23 от 25.12.2013 г.), что впоследствии Обществом требование акционера о предоставлении копий запрашиваемых документов было исполнено полностью (19.09.2014 г.), суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначенный ОАО "Камгэсэнергострой" административный штраф в размере 700 000 руб., не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, не учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

В связи с этим суд 1 инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление административного органа и снизил сумму назначенного по ч.1 ст.15.19 КоАП РФ административного штрафа с 700 000 руб. до 350 000 руб.

Наложение административного штрафа в размере 350 000 руб. в данном случае соответствует обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, соотносится со степенью общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административного законодательства указанных положений Закона.

С учетом изложенного приведенные в апелляционных жалобах Общества и Банка доводы являются ошибочными и во внимание не принимаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2015 года по делу N А65-27435/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

А.А. Юдкин Е.И. Захарова