Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 15АП-3473/15

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2015 г.

дело N А32-33072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Акация"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу N А32-33072/2013

по иску открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" к товариществу собственников жилья "Акация"

о взыскании 61 841,59 руб.,

по встречному иску товарищества собственников жилья "Акация",

к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания", об обязании возвратить на расчетный счет денежные средства,

принятое судьей Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Акация" (далее - ТСЖ "Акация", товарищество) о взыскании пени за период с 26.03.2013 по 12.12.2013 в размере 17 006,44 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ТСЖ "Акация" обратилось в суд к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" со встречным исковым заявлением об обязании возвратить на расчетный счет товарищества излишне уплаченную сумму в размере 100 894,07 руб., которую общество рассчитало за период с 07.11.2012 по 11.12.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 исковые требования ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" удовлетворены. В удовлетворении встречного иска товарищества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что несвоевременная оплата задолженности за поставленную обществом тепловую энергию свидетельствует об обоснованности начисления неустойки. Поскольку истец при расчете неустойки неверно определил период начисления неустойки, судом произведен перерасчет, по результатам которого сумма неустойки превысила заявленную истцом ко взысканию сумму пени. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку действия общества по начислению оплаты за спорный период исходя из среднемесячных показаний обоснованы.

Не согласившись с данным судебным актом, ТСЖ "Акация" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 12.01.2015 отменить. В обоснование апелляционной жалобы товарищество указывает, что суд не дал надлежащую оценку представленному ТСЖ "Акация" заключению ООО "В-РОСТО". Несмотря на демонтаж преобразователей учета горячего водоснабжения, пломба не была нарушена, а вся система учета тепловой энергии (отопления) находилась в спорный период с рабочем состоянии. При демонтаже преобразователей расчет тепловой энергии приборами не приостанавливался. Для расчета оплаты потребленной теплоэнергии за период с 07.11.2012 по 11.12.2012 общество должно было осуществить расчет согласно показаниям общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии. Денежная сумма в размере 100 894,07 руб., уплаченная за потребленную тепловую энергию за вышеназванный период, является излишне уплаченной и подлежит возврату на расчетный счет товарищества.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 07.11.2012 у товарищества имелся узел учета тепловой энергии, введенный в эксплуатацию в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, товариществом не представлены. Представленное товариществом заключение ООО "В-РОСТО" основано на постановлении Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, которое в спорный период не действовало.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2010 ТСЖ "Акация" управляет многоквартирным домом N 325/1 по ул. Рашпилевская в г. Краснодаре.

Между товариществом (потребитель) и ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (теплоснабжающая организация) 24.02.2010 заключен договор на отпуск тепловой энергии N 6765, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель принял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.7 договора оплата за полученную тепловую энергию производится потребителем до 25 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации либо внесения наличных денежных средств в кассу теплоснабжающей организации.

В силу пункта 4.1 договора оплата услуг производится потребителем по тарифам, утвержденным Постановлением Главы муниципального образования г. Краснодара и решения РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей, и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета - расчетным методом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.

Теплоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа оформляет и направляет платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ на расчетный счет потребителя. При отсутствии расчетного счета потребитель обязан ежемесячно до 15 числа получить платежное требование, счет-фактуру и акт выполненных работ по доверенности в абонентской службе теплоснабжающей организации. Оформленный надлежащим образом акт выполненных работ должен быть направлен потребителем в теплоснабжающую организацию в течении 10-ти дней с момента получения. При непредоставлении акта выполненных работ и отсутствии предъявленных разногласий, оказание услуг принимается в объемах общества (пункты 4.3 и 4.4 договора).

Из пункта 4.7 договора следует, что в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10-ти дней со дня истечения срока предусмотренного пунктом 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 3.2 договора узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, счетчиками, тепловычислителями, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

В силу пункта 3.4 договора нарушение требований эксплуатации, определенных технической документацией, приравнивается к выходу из строя узла учета теплоэнергии.

Согласно пункту 3.7 договора узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу потребителем или третьими лицами; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; истечения срока поверки и (или) сертификации, а также исключенные из реестра средств измерений; работы приборов учета за пределами норм точности, установленных технической документацией и ГОСТом 8.586.1-2005(ИСЮ 5167-1:2003).

В рамках исполнения условий указанного договора общество поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в многоквартирный дом N 325/1 по ул. Рашпилевской в г. Краснодаре.

В указанном многоквартирном доме 22.03.2011 установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

В связи с технической необходимостью выполнения работ по проливке оборудования, производившего учет потребления тепловой энергии по горячей воде, товарищество 19.10.2012 заключило договор с ООО "НПП "Термотехника" N 15939/Р/12.

Для выполнения указанных работ 22.10.2012 демонтированы преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС-50 и преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС-32, о чем между товариществом и ООО "НПП "Термотехника" подписан акт демонтажа от 22.10.2012. Указанные преобразователи вновь установлены 06.12.2012, и 11.12.2012 между обществом и товариществом подписан акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Поскольку подача тепловой энергии в дом N 325/1 по ул. Рашпилевской началась с 07.11.2012, общество за период с 07.11.2012 по 11.12.2012 рассчитало стоимость поставленной тепловой энергии согласно нормативам - расчетным методом. Сумма задолженности составила 100 894,07 руб.

За период февраль, апрель, июнь и июль 2013 года у товарищества перед обществом образовалась задолженность в размере 304 942,23 руб., что подтверждено отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счетами-фактурами от 28.02.2013 N 6765/02/Ф06, от 30.04.2013 N 6765/04/Ф06, от 30.06.2013 N 6765/06/Ф06 и от 31.07.2013 N 6765/07/Ф06.

В процессе рассмотрения дела в суде товарищество погасило задолженность за указанный период, поэтому общество уточнило заявленные требования и просило взыскать с товарищества пени за нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии, за период с 26.03.2013 по 12.12.2013 в размере 17 006,44 руб.

Товарищество полагая, что общество незаконно выполнило расчет стоимости потребленной тепловой энергии за период с 07.11.2012 по 11.12.2012, применив расчетный метод (согласно норматива потребления), обратилось в суд со встречным иском об обязании общества возвратить на расчетный счет товарищества излишне уплаченную товариществом сумму в размере 100 894,07 руб.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 309 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заключенным между обществом и товариществом договором поставки тепловой энергии от 24.02.2010 N 6765 предусмотрена уплата пени за просрочку внесения на расчетный счет общества оплаты тепловой энергии в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт несвоевременного внесения товариществом денежных средств на счет общества за потребленную тепловую энергию. В связи с чем, начисление товариществу пени за период с 26.03.2013 по 12.12.2013 обоснованно.

Основанием для обращения ТСЖ "Акация" в суд со встречными исковыми требованиями послужило начисление ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" и уплата товариществом стоимости потребленной тепловой энергии в размере 100 894,07 руб. за период с 07.11.2012 по 11.12.2012, определенной расчетным методом согласно нормативам.

По мнению товарищества, демонтаж в указанный период преобразователей учета горячего водоснабжения не привел к нарушению пломбы прибора учета и не нарушил работу системы учета тепловой энергии (отопления), следовательно, расчет тепловой энергии должен производится исходя из показаний общедомового (коллективного) прибора учета тепловой энергии.

Между тем, в соответствии с действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936, узел учета - это комплект приборов и устройств, обеспечивающий учет тепловой энергии, массы теплоносителя, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 5.1.1 Правил узел учета тепловой энергии должен быть оборудован средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя, и др.), зарегистрированными в Государственном реестре средств измерений и имеющими сертификат Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

В пункте 7.1 Правил установлено, что допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

Для допуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить: принципиальную схему теплового пункта; проект на узел учета, согласованные с энергоснабжающей организацией; паспорта на приборы узла учета; документы о поверке приборов узла учета с действующим клеймом госповерителя; технологические схемы узла учета, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объем теплоносителя методом переменного перепада давления); акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления); смонтированный и проверенный на работоспособность узел учета тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены: соответствие заводских номеров на приборы учета с указанными в их паспортах; соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб.

Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя (пункт 7.5 указанных Правил).

Таким образом, в отсутствие соответствующего акта теплоснабжающая организация не может считать достоверными показания прибора учета.

Из материалов дела следует, что, согласно акту демонтажа прибора узла учета тепловой энергии от 22.10.2012 в доме N 325/1 по ул. Рашпилевской, в целях проливки демонтированы два расходомера - преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС-50 и преобразователь расхода вихревой электромагнитный ВЭПС-32, входящие в состав прибора учета тепловой энергии.

В акте повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии в доме N 325/1 по ул. Рашпилевской указано, что с 11.12.2012 узел учета в прежнем комплекте (включая ВЭПС-50 и ВЭПС-32) допущен в эксплуатацию и опломбирован.

Таким образом, в спорный период у ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" отсутствовали основания для начисления платы за поставленную тепловую энергию исходя из показаний прибора учета, который в отсутствие демонтированных преобразователей узлом учета, обеспечивающим учет тепловой энергии, не являлся.

Учитывая вышеизложенное, представленное товариществом заключение ООО "В-РОСТО", согласно которому отсутствие в связи с демонтажем приборов учета энергии не повлияло на результаты измерений количества теплоты вычислителем, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства по делу. Кроме того, при составлении указанного заключения эксперт руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, которое действовало с 29.11.2013, тогда как плата за теплоноситель начислялась с 07.11.2012.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2015 по делу N А32-33072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко