Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 10АП-17642/14

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А41-64909/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от Шереметьевской таможни - Волошина М.А. - представитель по доверенности N 04-43/00161 от 12 января 2015 года (до перерыва), Гальцина М.А. представитель по доверенности от 12 января 2015 года N 04-48/00154, Зенкина Е.Н. представитель по доверенности от 12 января 2015 года N 04-48/00153 (после перерыва),

от Общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" - Димитриева В.Д. - представитель по доверенности от 09 февраля 2015 года (до перерыва), после перерыва представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу N А41-64909/14, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" к Шереметьевской таможне о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товара и обязании принять заявленную декларантом таможенную стоимость товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джодас Экспоим" (далее - ООО "Джодас Экспоим", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании незаконными и отмене решений от 17 августа 2014 года о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10005023/260614/0037559 и от 29 июля 2014 года о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10005023/220514/0030299, об обязании принять заявленную декларантом таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ NN 10005023/260614/0037559, 10005023/220514/0030299.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Джодас Экспоим" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Джодас Экспоим" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

Апелляционным судом, в порядке предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 24 марта 2015 года объявлялся перерыв до 31 марта 2015 года.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24 марта 2015 года в судебном заседании объявлялся перерыв на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ООО "Джодас Экспоим" для ознакомления с доводами апелляционной жалобы и материалами дела.

После перерыва представитель ООО "Джодас Экспоим" не явился, извещен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Джодас Экспоим", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители таможни возражали по доводам апелляционной жалобы, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей таможни, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в рамках внешнеторгового контракта от 12 января 2010 года N JOD/TEM/2010, заключенного между ООО "Джодас Экспоим" (покупатель) и компанией "Temront Enterprises Ltd" (продавец), на таможенную территорию Таможенного Союза ввезены на условиях поставки CIР - Москва.

Для совершения таможенных операций обществом поданы декларации на товары N N 10005023/260614/0037559, 10005023/220514/0030299 и документы (контракт, спецификации на указанные поставки, авианакладные, страховые полисы) в подтверждении заявленных сведений в ДТ NN 10005023/260614/0037559, 10005023/220514/0030299 и таможенную стоимость, заявленную декларантом по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проведения проверки в отношении ввозимого товара таможня установила, что при заявлении сведений о таможенной стоимости товаров декларант не заявил в ДТС-1 каких - либо ограничений в применении первою метода определения таможенной стоимости в соответствии с положениями Соглашения об определении таможенной стоимости товаров ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза от 25 января 2008 года (далее - Соглашение); в графе 7А указано, что взаимосвязь между продавцом и покупателем отсутствует; выявлены признаки наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров, а также факты отклонения заявленной величины таможенной стоимости декларируемых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа: установлено отсутствие документального подтверждения влияния взаимосвязи на цену сделки, ввозимые товары имеют более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, что является признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров (по данным базы "Малахит" отклонение по стоимости товаров составляли от 48,33%, и до 58,13%).

По результатам проверки, таможней принято решение о проведении дополнительной проверки сведений по заявленной таможенной стоимости товаров, необходимости представления заявителем дополнительных документов и пояснений для обоснования избранного метода и размера заявленной стоимости товара.

ОТО и ТК N 2 таможенного поста аэропорт Шереметьево 17 августа 2014 года принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10005023/260614/0037559, 29 июля 2014 ОТО и ТК N 2 таможенного поста аэропорт Шереметьево принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ N 10005023/220514/0030299.

Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости, ООО "Джодас Экспоим" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС и названном перечне.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 названного Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу, в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в том числе расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Следовательно, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Статьей 69 ТК ТС также предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 13 октября 2009 года N 1 учредителями общества являются следующие лица гр-н Парсад Сингх Шаши Шанкар (50% доли в обществе) и Лумба Джиоти (50 % доли в обществе).

На момент заключения контракта на поставку ввозимых товаров от 12 января 2010 года N JOD/TEM/2010 продавец и покупатель являлись взаимосвязанными лицами, так как от имени продавца выступал гр-н Джиоти, который владеет 50% акций покупателя.

Согласно представленным договорам от 27 января 2011 года о купли продажи доли в уставном капитале ООО "Джодас Экспоим" с использованием преимущественного права покупки, в соответствии с которыми компания Jodas Expoim PVT.LTD, Индия становится единственным владельцем общества.

В ДТС-1 в графе 7 (а) декларант указал, что взаимосвязь между продавцом и покупателем отсутствует, что не соответствует уставным документам.

В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом (таможенным представителем) или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту (таможенному представителю) об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант (таможенный представитель) имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Доказательство отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (пункт 1 настоящей статьи) осуществляется способом, указанным либо в пункте 4.1 настоящей статьи, либо способом, указанным в пункте 4.2 настоящей статьи.

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить дополнительные документы и сведения, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, характеризующие (отражающие) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств должен рассмотреть все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из -следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:

стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 настоящего Соглашения;

таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 настоящего Соглашения.

Если таможенный орган уже имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, установленных в настоящем пункте, близка к стоимости сделки, то он не должен запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительно информацию, доказывающую соблюдение этих условий (то есть, что стоимость сделки близка к данной проверочной величине).

На основании вышеизложенного декларант в нарушение Порядка декларирования, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от '20 сентября 2010 года N 376, не заявил в ДТС наличие взаимосвязи и не представил документы подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на цену сделки.

Таможня правомерно пришла к выводу о том, что представленные декларантом документы не устраняют обнаруженные таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться не достоверными и данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не являются количественно определенными, в нарушение требований статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2, статьи 4 Соглашения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи. Понятие "лица" включает в себя как физических, так и юридических лиц.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по доказыванию отсутствия влияния взаимосвязи на стоимость сделки полностью возложена на декларанта, а не таможенный орган.

В случае, если декларант, несмотря на наличие взаимосвязи между продавцом и покупателем считает возможным определить таможенную стоимость декларируемых товаров на основании первого метода определения таможенной стоимости, он обязан представить информацию, предусмотренную пунктом 4 статьи 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения, а также пунктом 20 Правил, применения метода 1 при продаже товаров между взаимосвязанными лицами таможенная стоимость товаров определяется по методу 1 только в том случае, если лицо, декларирующее товары, докажет, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу таможенного союза:

стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза;

таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 настоящего Соглашения;

таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 настоящего Соглашения.

Пунктом 13 Приложения N 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от '20 сентября 2010 года N 376 установлено, что документами, подтверждающими, что взаимосвязь между -продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, являются в частности: - документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акций организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств; документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;

документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания;

документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения;

документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям.

Учитывая, что от имени продавца по контракту на поставку товаров от 12 января 2010 года N JOD/TEM/2010 выступал гражданин Лумба Джиоти (который владеет 50% акций покупателя), то на момент заключения контракта на поставку ввозимых товаров от 12 января 2010 года продавец и покупатель являлись взаимосвязанными лицами.

Согласно договору от 27 января 2011 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Джодас Экспоим" с использованием преимущественного права покупки, компания Jodas Expoim PVT.LTD, Индия становится единственным владельцем общества (которая в свою очередь является грузоотправителем товаров в соответствии с пунктом 3.6 контракта на поставку товаров от 12 января 2010 года N JOD/TEM/2010).

Не смотря на имеющиеся в распоряжении ООО "Джодас Экспоим" документы, в графе 7 а) ДТС-1 декларантом указано на отсутствие взаимосвязи между продавцом и покупателем товаров.

Таким образом, таможенным органом установлен факт, свидетельствующий о влиянии на цену товаров взаимозависимости участников сделки в понятии, установленном пунктом 1 статьи 3 Соглашения при одновременном отсутствии документов, подтверждающих, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, указанных в статье 4 Соглашения: согласно представленной информации с таможенного поста "Давыдковский" стоимость однородных товаров более чем в 4 раза превышает заявленные ООО "Джодас Экспоим" сведения о стоимости ввозимого товара (так, мерексид (меропенем) 1г N 1 по данным таможенного поста "Давыдковский" на условиях поставки CIP ввозится по цене 6,50 $/шт., в то время как стоимость данного товара на тех же условиях поставки, заявленная ООО "Джодас Экспоим", составляет 1,5 $/шт.)

Учитывая, что ООО "Джодас Экспоим", являясь декларантом товаров по указанным ДТ, не доказало, что взаимосвязь не повлияла на стоимость сделки, а также что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, для определения таможенной стоимости не может быть использован метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Под условиями, влияние которых на цену сделки не может быть учтено, согласно пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 N 96 понимаются как условия самой сделки, на основании которой приобретается товар, так и иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена таможенному органу.

Ввиду невыполнения условия, изложенного в подпунктах 2 и 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения, и непредставления доказательств приемлемости заявленной таможенной стоимости для таможенных целей, заявитель не вправе был применять метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование доводов о наличии расхождения с аналогичными сведениями в документах, отражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, таможенный орган ссылался на то, что декларантом при совершении таможенных операций предоставлен Контракт на поставку от 12 января 2010 года N JOD/TEM/2010, согласно пункту 2 которого общая стоимость контракта составляет 123 840 000$, а согласно пункту 3.6 Грузоотправителем является "Jodas Expoim PVT.LTD".

Таможенным органом направлен запрос в банк ООО "КБ "БТФ" о предоставлении информации по Контракту.

В ответ на запрос банком представлен Контракт на поставку от 12 января 2010 года N JOD/TEM/2010, согласно пункту 2 которого общая стоимость контракта составляет 13 595 000$, а согласно пункту 3.6 Грузоотправителем является "Health Biotek Ltd".

На основании вышеизложенного таможенным органом сделан вывод, что представленные документы в отношении одних и тех же сведений противоречат друг другу, что свидетельствует о недостоверности заявленных требований и представленных документов.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом были предоставлены экспортные таможенные декларации страны вывоза.

При этом по ДТ N 10005023/220514/0030299 в экспортной декларации в графе "детали инвойса" указано, что сумма инвойса составляет 65410 долл. США, что значительно превышает сведения о стоимости товара, заявленные при таможенном декларировании (58425 долл. США). Кроме того, согласно экспортной декларации стоимость товаров, заявленная экспортером в размере 58425 долл. США установлена на условиях поставки FOB, в то время как при декларировании товаров данная стоимость заявлена обществом на условиях поставки CIP (подразумевающих дополнительные расходы продавца по транспортировки грузов до пункта прибытия и страхованию).

Помимо указанных разночтений, в представленных экспортных декларациях компания "Temront Enterprises Ltd" (Виргинские острова) заявлена как покупатель.

В качестве документов по реализации товаров на территории Российской Федерации по ДТ N 10005023/220514/0030299 декларантом представлена, в том числе, счет - фактур от 03 июня 2014 года N 0889/14.

Однако, указанные номера предшествующих деклараций, по которым были ввезены реализуемые по данной счет-фактуре товары, в регионе деятельности ФТС России не зарегистрированы.

В ответ на запрос таможенного органа о предоставлении прайс-листов производителей товаров по ДТ N 10005023/260614/0037559 в пункте 8 письма от 17 июля 2014 года N 32 ООО "Джодас Экспоим" указало, что не располагает такими документами, т.к. не имеет прямых взаимоотношений с производителем товаров.

Данное утверждение опровергается имеющимися документами, а именно: производителем товара N 1 указанной ДТ, является компания "Jodas Expoim PVT.LTD", которая в соответствии с протоколом N 3 Общего собрания участников ООО "Джодас Экспоим" от 18 января 2011 года, является одним из его участников.

Таким образом, представленные документы в отношении одних и тех же сведений противоречат друг другу, что свидетельствует о недостоверности заявленных требований и представленных документов.

Согласно ведомости банковского контроля платежи в счет исполнения обязательств по договору перечисляются большими суммами. Последний платеж на 24 июня 2014 года составил 1 млн.долл США.

Вышеуказанные факты не позволяют определить точную сумму платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары (в терминах Соглашения).

Согласно положениям статьи 183 ТК ТС в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, подтверждающие правильность заполнения ДТ и ДТС, заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости.

С учетом указанных выше обстоятельств в их совокупности декларантом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения на момент совершения таможенных операций в отношении товаров, заявленных в ДТ N N 10005023/260614/0037559, 10005023/220514/0030299 представлена информация, которая противоречит правомерности применения выбранного ООО "Джодас Экспоим" метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Согласно пункту 1 Постановления от 25 декабря 2013 N 96 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условиями о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности, данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Правомерность использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определения таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, не подтверждается представленными декларантом документами, то есть метод определения таможенной стоимости, заявленный декларантом, неприменим в силу противоречия требованиям, установленным пунктом 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что факт недостоверности сведений о цене сделки либо наличие условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости таможенным органом доказан.

В случае, когда декларант не воспользовался своим правом подтвердить заявленную таможенную стоимость посредством представления дополнительно запрошенных документов, таможня, исходя из положений пунктов 9, 11 и 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки. При этом для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров у таможни должны быть доказательства, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости являются недостоверными либо должным образом не подтверждены.

Доводы, приведенные ООО "Джодас Экспоим" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2014 года по делу N А41-64909/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко