Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 11АП-1682/15

город Самара

02 апреля 2015 г.

Дело N А65-26346/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие "Югра-С" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года по делу А65-26346/2014, принятое в порядке упрощенного производства (судья Андриянова Л.В.)

по иску открытого акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие "Югра-С", г.Екатеринбург (ОГРН 1067453061334, ИНН 7453160252)

о взыскании 95 714 руб. 19 коп. задолженности, 95 714 руб. 19 коп. неустойки,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Лобастов О.Г. (доверенность от 01.05.2012).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Таттелеком", г.Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском обществу с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие "Югра-С", г.Екатеринбург (ОГРН 1067453061334, ИНН 7453160252) (далее - ответчик) о взыскании 95 714 руб. 19 коп. задолженности, 95 714 руб. 19 коп. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 12 января 2015 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие "Югра-С", г.Екатеринбург (ОГРН 1067453061334, ИНН 7453160252) в пользу открытого акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) взыскано 95 714 руб. 19 коп. задолженности, 95 714 руб. 19 коп. неустойки, 6 742 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие "Югра-С", г.Екатеринбург (ОГРН 1067453061334, ИНН 7453160252) в пользу открытого акционерного общества "Таттелеком", г.Казань (ОГРН 1031630213120, ИНН 1681000024) взысканы проценты, начисленные на взысканную сумму в размере, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие "Югра-С" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарсатн от 12 января 2015 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Шутько Леонид Александрович не был уполномочен заключать от имени общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие "Югра-С" какие-либо договоры, а по месту оказания услуг ответчик никогда не находился. Кроме того, заявитель указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие "Югра-С" не осуществляло деятельность по адресу оказания услуг по адресу, указанному в договоре: город Альметьевск, ул. Базовая, 10. В связи с этим, заявитель считает договор N 101081194 от 23.07.2012 недействительным в связи с подписанием договора неуполномоченным на то лицом. На основании изложенного, заявитель приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно наличие у лица, подписавшего договор, соответствующих полномочий, нахождения ответчика по месту оказания услуг, осведомленности ответчика о существовании договора и его одобрения (с учетом подписания неуполномоченным лицом). При этом, заявитель считает, что судом не применены нормы материального права, а именно п. 1 статьи 53, п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель считает, что истцом не представлено доказательств заключения договора именно с обществом с ограниченной ответственностью Строительным Предприятием "Югра-С", оказания услуг и вручения счетов именно обществу с ограниченной ответственностью Строительному Предприятию "Югра-С", а не физическим лицам, занимавшим помещение и не имеющим права выступать от имени ответчика.

Заявитель считает, что дело подлежало рассмотрению по месту нахождения ответчика. Отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Свердловский арбитражный суд, по мнению заявителя, лишило ответчика возможности ознакомления с материалами дела, участия в судебном заседании, представления своих доводов.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в определении суда первой инстанции сторонам было предложено представить доказательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 23.07.2012 между истцом (Оператор связи) и ответчиком (Абонент) заключен договор на оказание услуг связи N 101081194 (далее- Договор) (л.д.11-13), согласно пункту 1.1. которого Оператор связи оказывает Абоненту услуги связи для нужд иных, чем личные, семейные, домашние и другие, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности на основании Договора, заключаемого в соответствии с законодательством и Правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительство Российской Федерации, а Абонент оплачивает услуги в полном объеме на условиях и в порядке, изложенных в Договоре и условиях предоставления услуг.

Согласно пункту 3.2. Договора Абонент оплачивает услуги в соответствии с действующими на момент оказания услуги тарифами и (или) тарифными планами Оператора связи.

Согласно пункту 3.5. Договора счет на оплату услуг, оказанных в расчетном периоде, выставляется Абоненту до 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг и стоимости. Основанием для выставления счета Абоненту являются данные, полученные с помощью оборудования Оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, производится ежемесячно до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги связи по Договору за период с мая 2013 года по сентябрь 2014 года, в связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность (л.д.57).

Довод заявителя жалобы о том, что спор рассмотрен не тем судом, не может быть принят ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы, в пункте 5.2. Договора указано, что в случае недостижения согласия на переговорах стороны имеют право обратиться в Арбитражный суд Республики Татарстан в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, судебная коллегия делает вывод о наличии полномочий на рассмотрение настоящего дела Арбитражным судом Республики Татарстан.

При этом довод ответчика о том, что дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражному суду Свердловской области по месту нахождению ответчика в связи с недействительностью договора также отклоняется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не обосновал данные доводы, не представил доказательства подписания Договора неуполномоченным лицом.

Договор заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства, подпись скреплена печатью ответчика, которая не может находится в свободном доступе для лиц, не обладающих сооветствующими полномочиями.

Кроме того, Договор исполнялся сторонами, о чем свидетельствует оплата ответчиком оказываемых услуг, что подтверждается данными базы абонентского обслуживания.

Изучив материалы дела, судебная коллегия делает вывод о том, что между сторонами по настоящему делу возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 7.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно пункту 44 Постановления Правительства РФ от 23 января 2006 г. N 32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии с пунктами 37 и 38 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи. Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи.

Согласно п.106 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

Истцом в качестве подтверждения оказания услуг представлены наряды на установку, заказ на комплекс услуг связи, журнал учета выставленных счетов-фактур, счета, отчеты о предоставленных услугах, акты оказанных услуг, счета-фактуры, детализации сессий (л.д.19-51).

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требования истца о взыскании 95 714 руб. 19 коп. являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании 95 714 руб. 19 коп. неустойки согласно приведенному расчету.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 75 Постановления Правительства РФ от 23 января 2006 г. N 32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи по передаче данных абонент и (или) пользователь уплачивают оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи по передаче данных (если меньший размер не указан в договоре) за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с пунктом 146 Постановления Правительства РФ от 18 мая 2005 г. N 310 "Об утверждении Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи" в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 22 декабря 2011 года N 81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела, ходатайств о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности Ответчиком не предъявлено, Ответчик не представил контррасчет размера неустойки и не оспорил порядок ее расчета, суд обоснованно удовлетворил и требование Истца о взыскании с Ответчика 95 714 руб. 19 коп. неустойки.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014 г. "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2015 года по делу А65-26346/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительное Предприятие "Югра-С" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

Судья

К.К. Туркин