Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 07АП-3178/15

г. Томск

2 апреля 2015 г.

Дело N А67-45/2015

Судья Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области на решение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2015 года по делу N А67-45/2015, рассмотренного в порядке упрощенного производства (судья И.Н. Сенникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧОП "РН-Охрана-Томск", Томская область, г.Стрежевой (ИНН 7017186941 ОГРН 1077017025623)

к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области, Томская область, г.Стрежевой

о признании незаконным в части решения от 16.10.2014 N 080 007 14АВ 0000187/27-ФЗ о

привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2015 года Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 12 марта 2015 года по делу N А67-45/2015, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 АПК РФ в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стрежевой Томской области.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева