Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 19АП-1167/15

г. Воронеж

03 апреля 2015 г.

Дело N А14-15000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.04.2015.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360): от закрытого акционерного общества "Вертикаль" (ОГРН 1103668006056, ИНН 3664102358): от общества с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528)

Секирин А.И., представитель по доверенности N 190-д от 30.12.2014; Журавлев С.Е., представитель по доверенности б/н от 05.11.2014; представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2015 по делу N А14-15000/2014 (судья Максимович Т.Н.), по заявлению закрытого акционерного общества "Вертикаль" (ОГРН 1103668006056, ИНН 3664102358), г. Воронеж о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360) от 19.09.2014 N01/080/2014-747 об отказе в государственной регистрации договора аренды; обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды N2-ДС от 02.12.2013,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (ОГРН 1057747320278, ИНН 7728551528), г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Вертикаль" (далее - заявитель, ЗАО "Вертикаль") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган) от 19.09.2014 N 01/080/2014-747 об отказе в государственной регистрации договора аренды; обязании осуществить государственную регистрацию договора аренды N 2-ДС от 02.12.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спортмастер" (далее - ООО "Спортмастер", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, регистрирующий орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление Росреестра по Воронежской области указывает, что только правоустанавливающие документы в установленных законом случаях могут быть нотариально удостоверены, иные документы (в том числе доверенность) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая их не состоятельными по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие третьего лица в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания судом установлено следующее:

Между ЗАО "Вертикаль" (арендодатель) и ООО "Спортмастер" (арендатор) 02.12.2013 заключен договор аренды N 2-ДС, согласно пункту 1.1 которого в редакции пункта 1 дополнительного соглашения N 1 от 28.02.2014 арендодатель за плату передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) следующие помещения:

- помещения N 4 площадью 8,5 кв.м., N 5 площадью 5,1 кв.м., N 25 площадью 28,7 кв.м., N 26 площадью 7,8 кв.м., N 27 площадью 13,2 кв.м., N 28 площадью 16,8 кв.м., N 29 площадью 15,6 кв.м., N 30 площадью 12,5 кв.м., N 31 площадью 12,8 кв.м., N 32 площадью 9,2 кв.м., N 34 площадью 16,8 кв.м., N 35 площадью 8,4 кв.м., N 36 площадью 8,4 кв.м., N 37 площадью 6,3 кв.м., N 39 площадью 4,1 кв.м., N 40 площадью 15,7 кв.м. общей площадью 189,9 кв.м., далее именуемые "Объект N 1";

- помещения N 9 площадью 83,3 кв.м., N 10 площадью 5,6 кв.м., N 11 площадью 9,5 кв.м., N 12 площадью 16,4 кв.м., N 20 площадью 16,5 кв.м., N 21 площадью 13,2 кв.м., N 22 площадью 13,4 кв.м., N 23 площадью 6,5 кв.м., N 15 площадью 1,1 кв.м., N 16 площадью 0,9 кв.м., N 17 площадью 1,0 кв.м., N 18 площадью 3,6 кв.м., N 19 площадью 15,3 кв.м., N 24 площадью 16,6 кв.м., N 41 площадью 15,1 кв.м., N 42 площадью 4,6 кв.м., N 43 площадью 0,9 кв.м., N 44 площадью 1,0 кв.м., N 46 площадью 110,7 кв.м., общей площадью 335,2 кв.м., далее именуемые "Объект N2";

- помещения N 2 площадью 17,0 кв.м., N 3 площадью 17,3 кв.м., N 6 площадью 33,6 кв.м., N 7 площадью 32,7 кв.м., N 8 площадью 66,3 кв.м., N 33 площадью 15,8 кв.м., N 38 площадью 6,7 кв.м., общей площадью 189,4 кв.м., далее именуемые "Объект N3".

Общая площадь всех помещений составляет 766,8 кв.м., расположены на 9 этаже в части здания с кадастровым номером 36:34:0401007:2774 по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, дом 68Б.

В соответствии с актами приема-передачи от 02.12.2013 и 01.03.2014 имущество передано арендатору.

ЗАО "Вертикаль" 18.04.2014 обратилось в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды N 2-ДС от 02.12.2013.

На государственную регистрацию были представлены, в том числе, документы:

- нотариально удостоверенная доверенность N 581/11 от 05.09.2011;

- договор аренды N 2-ДС от 02.12.2013 с дополнительным соглашением N 1 от 28.02.2014;

- акты приема-передачи от 02.12.2013 и 01.03.2014.

Уведомлением от 05.05.2014 N 01/080/2014-747 государственная регистрация указанного договора аренды была приостановлена на срок до 05.06.2014, начиная с 05.05.2014.

Причиной приостановления послужило несоответствие представленного кадастрового паспорта на объект недвижимости требованиям действующего законодательства: на государственную регистрацию необходимо было представить кадастровый паспорт на объект с кадастровым номером 36:34:0401007:2774 с указанием сведений об обременении арендной части объекта либо зарегистрировать право на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0401007:3095, представить кадастровый паспорт на объект с кадастровым номером 36:34:0401007:3095 с указанием сведений об обременении арендной части объекта.

Уведомлением от 30.05.2014 N 080/2014-747 государственная регистрация договора аренды была приостановлена на основании заявления ЗАО "Вертикаль" от 29.05.2014 вхN 01/149/2014-96 на срок до 29.08.2014.

Заявителем 28.08.2014 и 11.09.2014 на государственную регистрацию представлены дополнительные документы: дополнительное соглашение от 28.02.2014 N 1, нотариально удостоверенная доверенность от 05.09.2011 N 581/11, сообщение от 29.07.2014 N 1, акт приема-передачи от 01.03.2014 и кадастровый паспорт помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 05.09.2014 N 36-00/5001/2014-341985.

Сообщением от 19.09.2014 N 01/080/2014-747 Управление Росреестра по Воронежской области отказало в государственной регистрации договора аренды N 2-ДС от 02.12.2013, ввиду того, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а именно: не представлен подлинник доверенности от 05.09.2014 N 581/11 (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы, ЗАО "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Арбитражный суд области, удовлетворяя заявление, исходил из того, что нотариально удостоверенная копия документа обладает такой же юридической силой, что и подлинник, в связи с чем, отказ Управления Росреестра по воронежской области в государственной регистрации договора аренды по причине не представления подлинника доверенности от 05.09.2014 N 581/11, подтверждающей полномочия Дорохова А.А. на представление интересов ООО "Спортмастер", является незаконным.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1, части 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В абзаце 6 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе таких документов указаны договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Закона N 122-ФЗ установлено, что при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки и установление противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

На основании абзаца 10 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если:

- не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Статья 20 Закона N 122-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации права.

Как усматривается из материалов дела, в качестве основания отказа в государственной регистрации договора аренды N 2-ДС от 02.12.2013 было указано, что на государственную регистрацию не представлен подлинник доверенности от 05.09.2014 N 581/11, подтверждающей полномочия Дорохова А.А. на представление интересов ООО "Спортмастер".

Суд апелляционной инстанции признает позицию регистрирующего органа о необходимости представления подлинника вышеуказанной доверенности необоснованной.

Абзац 5 пункта 4 статьи 16 Закона N 212-ФЗ устанавливает, что при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица либо нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица или заверенные лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и печатью юридического лица копии этих учредительных документов, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени юридического лица, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с абзацами 3, 6 статьи 16 указанного Закона в случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления, доверенность должна быть нотариально удостоверена, если подлежащая государственной регистрации сделка с объектом недвижимого имущества или сделка, на основании которой подлежит государственной регистрации право либо ограничение (обременение) права на объект недвижимости, совершена представителем, действующим на основании доверенности.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены статьей 18 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, Закон N 122-ФЗ предусматривает представление в регистрирующий орган подлинных документов или их нотариально удостоверенных копий.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на государственную регистрацию договора аренды был представлена нотариально заверенная копия доверенности от 05.09.20111 N 581/11.

Согласно статье 77 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 29.12.2014) нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Таким образом, нотариально удостоверенная копия документа обладает такой же юридической силой, следовательно, отказ Управления Росреестра по Воронежской области в государственной регистрации договора аренды N 2-ДС от 02.12.2013 по причине непредставления подлинника указанной доверенности является незаконным.

Апелляционная коллегия также учитывает то обстоятельство, что причины, послужившие основаниями для приостановления (несоответствие кадастрового паспорта требованиям действующего законодательства) и отказа (не представление подлинника доверенности от 05.09.2014 N 581/11) в государственной регистрации договора аренды N 2-ДС от 02.12.2013, различны.

Ссылка регистрирующего органа на то, что о наличии причин. Препятствующих государственной регистрации, в том числе, несоответствии представленной на государственную регистрацию договора аренды копии доверенности от 05.09.2011 N 581/11, ЗАО "Вертикаль" было поставлено в известность уведомлением от 05.05.2014 N 01/080/2014-747, несостоятельна, так как опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Управления Росреетсра Воронежской области оснований, установленных статьей 20 Закона N 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации договора аренды N 2-ДС от 02.12.2013.

Такой отказ нарушает права заявителя по делу, который лишен возможности приобретения титула арендатора на основании заключенного договора аренды, до осуществления его государственной регистрации (статьи 18, 20 Закона N 122-ФЗ).

Таким образом, решение Управления Росреестра Воронежской области от 19.09.2014 N 01/080/2014-747 об отказе в государственной регистрации договора аренды N 2-ДС от 02.12.2013 является незаконным.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В рассматриваемом случае способом устранения допущенного Управлением Росреестра по Воронежской области нарушения прав и законных интересов заявителя является осуществление Управлением государственной регистрации договора арендыN 2-ДС от 02.12.2013, о чем имеется соответствующее указание в резолютивной части обжалуемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании или возврате государственной пошлины судом не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2015 по делу N А14-15000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов