Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 16АП-626/15 (ключевые темы: срок хранения - оставление апелляционной жалобы без движения - взыскание задолженности по арендной плате - автоматизированные системы - срок для устранения недостатков)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 16АП-626/15

г. Ессентуки

03 апреля 2015 г.

Дело N А63-6023/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РИСС" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу N А63-6023/2014 (судья Говорун А.А.)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486) к обществу с ограниченной ответственностью "РИСС" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601949006) о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИСС" (далее - общество) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу N А63-6023/2014.

Определением суда от 16.02.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 06.03.2015.

Поскольку заявитель указанные недостатки в установленный срок не устранил, а в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие получение обществом определения об оставлении жалобы без движения (возвращены конверты с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу"), определением от 10.03.2015 продлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 30.03.2015.

На момент истечения данного срока указанные в определении недостатки устранены не были.

В части 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Из материалов дела усматривается, что копии определений об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.02.2015 и продлении процессуального срока от 10.03.2015 направлены обществу заказными письмами с уведомлением по юридическому адресу: 355000, г. Ставрополь, пр.Кулакова, 10А., а также по адресу: 355000, г. Ставрополь, ул. Морозова, 90А, оф. 3. В суд возвращены конверты с отметкой почтового отделения связи "отсутствие адресата по указанному адресу" и "истек срок хранения".

Кроме того, указанные определения размещены в сети Интернет на сайте в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 17.02.2015 и 12.03.2015 соответственно.

С учетом изложенного общество на основании пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежаще извещенным о вынесении апелляционным судом указанных определений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 16.02.2015 и 10.03.2015, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РИСС" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИСС" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. с приложенными к ней документами на 4 л.

Судья

Е.Г. Сомов