Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 14АП-1586/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - сдача документов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - тепловая энергия - информационные ресурсы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 14АП-1586/15

г. Вологда

03 апреля 2015 г.

Дело N А05-14607/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2015 года по делу N А05-14607/2014 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Строительно-монтажный трест N 1" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2015 года по иску муниципального унитарного предприятия "ТеплоСервис" администрации муниципального образования "Подюжское" (ОГРН 1112918000326, ИНН 2912005994; место нахождения: 164026, Архангельская область, Коношский район, поселок Подюга, улица Школьная, дом 6, квартира 2) к открытому акционерному обществу "Строительно-монтажный трест N 1" (ОГРН 1022900507596, ИНН 2901023409; место нахождения: 163051, город Архангельск, улица Тимме, дом 26, далее - ОАО "Строительно-монтажный трест N 1") о взыскании 421 119 руб. 58 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Определением суда от 04 марта 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 02.04.2015.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ОАО "Строительно-монтажный трест N 1" не устранены.

Копия определения от 04 марта 2015 года направлена подателю жалобы по юридическому адресу, получена им 10.03.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 05.03.2015 N 01644.

Иных адресов местонахождения ответчика в материалах дела не имеется. На указанный адрес ОАО "Строительно-монтажный трест N 1" ссылается в апелляционной жалобе.

Информация о вынесенном судом определении размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru, ссылка на который размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба ОАО "Строительно-монтажный трест N 1" поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительно-монтажный трест N 1" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 февраля 2015 года по делу N А05-14607/2014 (регистрационный номер 14АП-1586/2015) по юридическому адресу: 163051, город Архангельск, улица Тимме, дом 26.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Ю. Пестерева