Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-9531/15

г. Москва

2 апреля 2015 г.

Дело N А40-21832/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей: Крыловой А.Н., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Алеф Капитал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2015 года по делу N А40-21832/2014 (170-193), принятое судьей И.И. Ереминой, по иску Закрытого акционерного общества "БИНБАНК кредитные карты" к Закрытому акционерному обществу "Алеф Капитал" о взыскании штрафа по соглашению сторон от 07.06.2013 г. в размере 18 850,05 долларов США и встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества "Алеф Капитал" о признании Соглашения от 07.06.2013 г., заключенного между ЗАО МКБ "Мосприватбанк" и ЗАО "Алеф Капитал" недействительным в части.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Нечушкин С.А. по доверенности от 25.02.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Алеф Капитал" о взыскании штрафа по соглашению сторон от 07.06.2013 г. в размере 18 850,05 долларов США.

Закрытым акционерным обществом "Алеф Капитал" предъявлен встречный иск о признании соглашения от 07.06.2013 г., заключенного между ЗАО МКБ "Мосприватбанк" и ЗАО "Алеф Капитал", недействительным в части, указывая, что данное соглашение заключено под влиянием обмана в связи с предоставлением ЗАО МКБ "Мосприватбанк" недостоверных сведений.

Решением от 12 января 2015 года по делу N А40-21832/2014 Арбитражный суд г. Москвы первоначальный иск удовлетворил в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказал, поскольку не представлено суду доказательств, подтверждающих основание заявленного иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЗАО "Алеф Капитал", указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.06.2013 года между ЗАО "Алеф Капитал" и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" было заключено соглашение о том, что компания ЗАО "Алеф Капитал" обязуется возместить сумму штрафа в размере 43,983.50 долларов США и 10,720.00 евро, а ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в свою очередь обязуется на протяжении всего срока выплаты штрафа (17.06.2013 по 31.12.2013) не закрывать работу терминала мерчанта "+79265114648" по приему платежей по карте VISA, если от Международной платежной системы VISA, не поступали уведомления о нарушении правил этой платежной системы.

Данное соглашение заключено в связи с тем, что в результате деятельности ответчика, с которым ЗАО МКБ "Москомприватбанк" заключил контракт на прием платежных карт, допущено нарушение Правил MasterCard в период с 23 октября 2012 года по 4 декабря 2012 года (43 дня). В связи с чем, компания MasterCard наложила санкции на истца в размере 2500 долларов США, в общей сумме санкция составила 107 500 долларов США. Однако в связи с оперативным принятием мер, компания MasterCard уменьшила санкции до 53 750 долларов США за это нарушение. Итоговые санкции составили 43.750 долларов США.

Судом установлено, что 04 марта 2013 года с ЗАО МКБ "Москомприватбанк" была списана сумма штрафа по категории PN - Non-Compliance Fees (подкатегории 2PN2008 и 2SC2324) в общей сумме 43 750 USD (согласно MCE Invoice #: 139990000135466 за 03.03.2013 ICA 9263); 29 апреля 2013 года с ЗАО МКБ "Москомприватбанк" была списана комиссия по категории KR -Ramp (подкатегории 2SC5013 и 2SC5035) в общей сумме EUR 10 720,00 (согласно MCE Invoice #: 139990000261097 за 28.04.2013 ICA 9263).

В целях исполнения обязательств по соглашению от 07.06.2013 компания ЗАО "Алеф Капитал" перечислила истцу согласно графику 4 платежа.

Однако в сентябре 2013 года в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" поступило письмо от платежной системы VISA о нарушении мерчантом правил платежной системы VISA. Поскольку соглашение между ЗАО "Алеф Капитал" и ЗАО МКБ "Москомприватбанк" было нарушено в п. 5.2, то Банк закрыл работу терминала мерчанта "+79265114648", а ЗАО "Алеф Капитал" в свою очередь прекратил оплачивать оговоренные договором санкции.

Истец указывает, что задолженность ответчика по вышеуказанному соглашению составляет 18 850.05 долларов США и 4 594,44 евро.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по соглашению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман при совершении сделки (ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) может выражаться в намеренном умолчании лица об обстоятельствах, о которых оно должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки (п. 7, 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в дело доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не доказано что соглашение было подписано ЗАО "Алеф Капитал" под влиянием обмана со стороны Банка, а именно, что Банк намеренно умолчал об обстоятельствах, подтверждающих меньший размер санкций, т.к. в соглашении указаны все существенные условия с учетом итоговых санкций MasterCard, в связи с чем, оспариваемая сделка не отвечает признакам, предусмотренным положениями ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что Банком подтверждено несение расходов в заявленном в соглашении размере в пользу компании MasterCard в связи с нарушением ответчиком правил платежной системы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2015 года по делу N А40-21832/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Алеф Капитал" в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова Т.А. Лялина