Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 14АП-1928/15

г. Вологда

03 апреля 2015 г.

Дело N А05-14063/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь Дней" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2015 года по делу N А05-14063/2014 (судья Звездина Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь Дней" (ОГРН 1092901006110, ИНН 2901193577; место нахождения: 163060, Архангельская область, город Архангельск, улица Урицкого, дом 68, корпус 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, Архангельская область, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38/1; далее - инспекция) от 30.10.2014 N 01-10/610 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилась, решение суда считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в прокуратуру города Архангельска поступило обращение директора общества Милостивенко А.И. о нарушении открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" жилищных прав граждан, проживающих в обслуживаемых обществом домах, в том числе в доме по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 92, на предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества. В связи с этим прокуратура города Архангельска 25.09.2014 направила указанное обращение в инспекцию с целью проведения проверки по существу.

Инспекцией на основании распоряжения от 17.10.2014 N А-10/01-15/2899 в отношении общества проведена внеплановая, выездная проверка режима предоставления обществом коммунальной услуги по отоплению, нормативов предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению жильцам дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 92.

Уведомлением от 17.10.2014 N А-10/01-17/1969 инспекция сообщила обществу о проведении проверки по указанному адресу.

В ходе проверки инспекцией обнаружено нарушение нормативного уровня обеспечения жильцов дома коммунальной услугой по горячему водоснабжению. Так, температура горячей воды в точках водозабора в квартирах N 4 и 20 составила +55 єС, в квартире N 22 - +53 єС, что противоречит пункту 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), устанавливающему норматив температуры не ниже + 60 єС и не выше + 75 єС, а также Гигиеническим требованиям к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).

Выявленное нарушение инспекцией зафиксировано в акте проверки от 22.10.2014 N А-10/02-06/1619. В этот же день инспекция выдала обществу предписание об устранении выявленных нарушений. Уведомлением от 22.10.2014 N А-10/02-21/963 инспекция проинформировала заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения 23.10.2014 управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N А-10/02-08/673 и 30.10.2014 вынесено постановление N 01-10/610, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 491 установлено, что надлежащие содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.2 устава общества, основным видом его деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Кроме того, между обществом и мэрии города Архангельска заключен договор управления многоквартирным домом от 01.07.2014. Из протокола от 28.08.2014 N 29 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 92, следует, что общество выбрано в качестве управляющей организации названного дома.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.07.2014 общество обязуется представлять собственникам и пользователям спорного многоквартирного дома коммунальные услуги, в частности, горячего водоснабжения.

Следовательно, общество является лицом, ответственным за надлежащие содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3).

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила N 354.

Согласно пункту 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 5 приложения 1 к Правилам N 354 температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). На основании пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 °C и не выше +75 °C.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2013 года N АКПИ13-394 пункт 5 Приложения 1 к Правилам N 354 признан недействительным в той мере, в которой данная норма допускает ее применение в случаях, не связанных с условиями и порядком изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Следовательно, снижении температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60 °C от установленной санитарными правилами является нарушением правил предоставления коммунальных услуг.

Материалами дела подтверждается, а именно актом проверки соблюдения законодательства в сфере содержания и ремонта жилищного фонда, общего имущества собственников помещений многоквартирного дома от 22.10.2014 N А-10/02-06/1619, протоколом об административном правонарушении от 23.10.2014 N А-10/02-08/673, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.10.2014 N 01-10/610, что температура горячей воды в точках водоразбора в квартирах N 4 и 20 составила +55 єС, в квартире N 22 - +53 єС.

Таким образом, событие вмененного заявителю правонарушения (нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами) подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом установленных законодательством норм, как и принятия всех зависящих от общества мер по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии события и состава вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что в допущенном нарушении отсутствует его вина, поскольку соблюдать температурный режим воды в централизованных тепловых сетях обязано открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2"), отклоняется апелляционной инстанцией.

Как правомерно указал суд первой инстанции, положения пункта 149 Правил N 354 означают возложение на общество ответственности за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые обществом коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг гражданам. Указанные положения соответствуют закрепленному в пункте 31 Правил N 354 правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, а с другой стороны, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правил N 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, общество обязано соблюдать санитарные и технические требования к режиму предоставления коммунальных услуг. Иное означало бы незаконное обременение потребителей коммунальных услуг необходимостью обращаться за защитой своих прав и законных интересов к лицам, с которыми они не связаны никакими правовыми отношениями, в частности, в ресурсоснабжающую организацию.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что общество заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в материалах дела отсутствуют, также обществом не оспаривается, что договор с ОАО "ТГК N 2" не заключен.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления, инспекцией в ходе административного производства не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 февраля 2015 года по делу N А05-14063/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Семь Дней" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов