Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 11АП-1271/15

г. Самара

01 апреля 2015 г.

Дело N А65-21886/2014

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 апреля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 апреля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Кувшинова В.Е., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьих лиц:

от Министерства юстиции Республики Татарстан - извещен, не явился,

от предпринимателя Муртазина А.А. - извещен, не явился,

от ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Министерства юстиции Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 г. по делу N А65-21886/2014 (судья Хамитов З.Н.),

по заявлению Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Министерство юстиции Республики Татарстан, г. Казань,

индивидуальный предприниматель Муртазин А.А., г. Казань,

государственное унитарное предприятие "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", г. Казань,

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее ответчик) о признании недействительными решения Комиссии УФАС по Республике Татарстан по делу N 210-кз/2014 от 02.09.2014 г. и предписания об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 02.09.2014 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 г. по делу N А65-21886/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Третье лицо - Министерство юстиции Республики Татарстан в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам 11.08.2014 г. было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0111200000914000970 на право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту и заправке картриджей для нужд Министерства юстиции Республики Татарстан.

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0111200000914000970 на предмет: "Право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту и заправке картриджей для нужд Министерства юстиции Республики Татарстан" было размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki.gov.ru 11.08.2014 г. Уполномоченный орган - Государственный комитет Республики Татарстан по закупкам. Государственный заказчик - Министерство юстиции Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 900 000 руб.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 25.08.2014 г. N 970, в аукционе приняли участие 7 участников закупки, первая часть заявки заявителя с порядковым номером 1 была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе по причине: "Не предоставление информации, предусмотренной разделом 1.4 документации об аукционе в электронной форме "Порядок подачи заявок участником закупки, требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" (п.1 ч.4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-03).

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба предпринимателя Муртазина А.А. на действия единой комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам при проведении открытого аукциона в электронной форме N 0111200000914000970 на предмет: "Право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту и заправке картриджей для нужд Министерства юстиции Республики Татарстан".

Антимонопольный орган изучив жалобу предпринимателя Муртазина А.А. пришел к выводу, что заявка подателя жалобы полностью соответствовала требованиям к участникам электронного аукциона, установленным в документацией об электронном аукционе и не подлежала отклонению, в связи с чем комиссия уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам признана нарушившей требования части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По результатам рассмотрения дела N 210-кз/2014 по жалобе предпринимателя Муртазина А.А. ответчиком было принято решение от 02.09.2014 г. о признании жалобы предпринимателя Муртазина А.А. на действия единой комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, при проведении электронного аукциона на предмет: "Право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту и заправке картриджей для нужд Министерства юстиции Республики Татарстан" (идентификационный номер извещения N0111200000914000970) обоснованной. О признании единой комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам нарушившей требования части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". О выдаче единой комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам, оператору электронной площадки - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан", предписания об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. О передаче в установленном порядке материалов должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение норм законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании указанного решения ответчиком 02.09.2014 г. было выдано заявителю предписание об устранении нарушений законодательства, которым предписано Единой комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам: отменить протокол рассмотрения первых частей заявок, составленный при проведении электронного аукциона N 0111200000914000970; повторно рассмотреть первые части заявок, в вышеуказанном электронном аукционе.

Оператору электронной площадки etp.zakazrf.ru - ГУП "Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан": предоставить единой комиссии уполномоченного органа - Государственного комитета Республики Татарстан по закупкам техническую возможность исполнить выданное Татарстанским УФАС России предписание об устранении нарушений, выявленных при рассмотрении жалобы предпринимателя Муртазина А.А. при проведении электронного аукциона N 0111200000914000970 на предмет: "Право заключения государственного контракта на оказание услуг по ремонту и заправке картриджей для нужд Министерства юстиции Республики Татарстан".

В течение 10 (десяти) дней со дня получения настоящего Предписания представить в Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Неисполнение в установленный срок предписания влечет административную ответственность в виде штрафа в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанными актами заявитель оспорил их в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара; согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией в таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Довод заявителя указывающего, что участником закупки предпринимателем Муртазиным А.А. не указаны конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным документацией аукциона в электронной форме является необоснованным, поскольку в техническом задании документации об аукционе указан перечень оказываемых услуг, который состоит как из восстановления так и заправки картриджа.

Вместе с тем в техническом задании документации об аукционе указаны перечни расходных материалов, необходимые как для заправки картриджей, так и при их восстановлении, разделенные на две таблицы.

Из данных таблиц следует, что используемый товар (тонер) является идентичным товаром, который необходим как при заправке картриджей, так и при их восстановлении.

Из материалов дела следует, что заявка предпринимателя Муртазина А.А. содержит информацию о товаре (тонере) объединенную в одну таблицу, что не противоречит ни действующему законодательству, ни требованиям заявителя предъявленным к участникам аукциона в документации об аукционе.

В ходе изучения заявки предпринимателя Муртазина А.А. комиссия антимонопольного органа пришла к выводу о соответствии данной заявки всем требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, а именно: в заявке указаны все необходимые конкретные показатели товаров, используемые при оказании услуг.

Кроме того, форма заявки, установленная уполномоченным органом в документации, носит рекомендательный характер, и участники вправе выбрать форму заполнения заявки на свое усмотрение. Так, заявителем в приведенной таблице графа "Оказание услуг по ремонту и заправке картриджей для нужд Министерства юстиции Республики Татарстан" подразумевает описание конкретных показателей товаров, относящихся как к ремонту, так и к восстановлению картриджей.

Довод представителя заявителя указывающего, что заправка и восстановление картриджей являются разными услугами, которые объединены предпринимателем Муртазиным А.А. в одну таблицу с разделением данных услуг на две части, при которых информация о тонере должна быть представлена в обеих частях таблицы, а не только в первой ее части, обосновано отклонен судом первой инстанции, поскольку в форме для заполнения заявки документации об аукционе заявителем не было предусмотрено, что информация о тонере должна быть представлена в каждой отдельной части одной объединенной таблицы.

Кроме того отсутствие информации о составе тонера во второй части таблицы, в которой указано о восстановлении картриджей, не усматривается какой либо неясности.

В соответствии со ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг, запрещается совершение заказчиками, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (п. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе конкуренция).

Следовательно, вывод антимонопольного органа, указывающего, что заявка предпринимателя Муртазина А.А. полностью соответствовала требованиям действующего законодательства и не подлежала отклонению, является обоснованным, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 г. по делу N А65-21886/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Е. Кувшинов С.Т. Холодная