Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 04АП-6853/14

г. Чита

03 апреля 2015 г.

Дело N А78-9979/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Радченко" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2014 года по делу N А78-9979/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" (ОГРН 1117536004310, ИНН 7536118737, 672049, Россия, г.Чита, Забайкальский край, мкр.Северный, 22) к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" (ОГРН 1047550025995, ИНН 7536056600, 672000, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.Анохина 91) об обязании устранить недостатки строительных работ в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Чита, мкр. Северный, д.22 (суд первой инстанции: Л.В. Малышев),

при участии в судебном заседании:

от истца: Стромилов И.Н.,

от ответчика: Шевченко А.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" об обязании ответчика не позднее шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, устранить недостатки строительных работ в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Чита, мкр.Северный, д 22, а именно: устранить дефекты, допущенные при строительстве крылец, а именно трещины и разрывы на отделке боковой поверхности крылец. Произвести замену разрушенной кирпичной кладки ступеней крыльца главного входа. Устранить отрыв лестничной площадки крыльца главного входа от стены здания. Устранить отрывы поверхностного слоя бетона от основания пандуса и отрывы бетона площадки от кирпичной стенки крыльца входа в магазины. Восстановить штукатурный слой боковой поверхности крылец и выполнить кладку керамической плитки в местах ее отрыва на боковой поверхности крылец; устранить трещины на цоколе торцевого фасада и цоколя со стороны двора. Восстановить облицовку цоколя здания. Выполнить облицовку цоколя керамической плиткой в местах ее отрыва. Устранить трещины в штукатурке цоколя со стороны торцевого фасада. Восстановить штукатурный слой в местах выкрашивания штукатурного раствора на цоколе; устранить повреждения отмостки по периметру здания, а именно зазоры, впадины, разломы. Произвести ремонт отмостки для обеспечения необходимого уклона обеспечивающего полноценный отвод дождевой воды, а также поверхностных стоков как от стен, так и от фундамента дома. Устранить перепады высот участков отмостки: обеспечить обустройство в тепловом пункте дома водосборного приямка в соответствии с проектом строительства дома; устранить дефекты кровли, а именно повреждения парапета наружных стен нежилых помещений в месте устройства водостока. Устранить высолы и трещины на поверхности парапета наружных стен нежилых помещений в месте устройства водостока и на поверхности откоса окна в наружной стене нежилых помещений. Восстановить разрушенную кладку парапета. Установить по периметру стен защитный фартук из оцинкованной кровельной стали толщиной 0,5 - 0,8 мм, либо профилированных листов из полиэфирных стеклопластиков толщиной 2 мм. При проведении работ по установке защитного фартука использовать оцинкованные кровельные гвозди К-3,5Х40, стальные полосы 4х40 мм оцинкованные или с противокоррозионной окраской - для крепления защитных фартуков к бетонным поверхностям; выполнить герметизацию отверстий выпусков канализационного стояка; устранить протечки и повреждения водоизоляционного ковра поверхности кровли здания, а именно протечки, повреждения водоизоляционного ковра, вздутия на поверхности водоизоляционного ковра. Установить гидроизоляционный ковер на участках где он отсутствует, непроклеенных участках, местах отрыва полотен водоизоляционного ковра.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2014 года иск удовлетворен частично. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Радченко" не позднее шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить недостатки строительных работ в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Чита, мкр.Северный, д 22, а именно:

- устранить дефекты, допущенные при строительстве крылец, а именно трещины и разрывы на отделке боковой поверхности крылец. Устранить отрыв лестничной площадки крыльца главного входа от стены здания. Устранить отрывы поверхностного слоя бетона от основания пандуса и отрывы бетоной площадки от кирпичной стенки крыльца входа в магазины. Восстановить штукатурный слой боковой поверхности крылец

- устранить трещины на цоколе торцевого фасада и цоколя со стороны двора.

Восстановить облицовку цоколя здания в местах трещин. Выполнить облицовку цоколя керамической плиткой в местах трещин. Устранить трещины в штукатурке цоколя со стороны торцевого фасада. Восстановить штукатурный слой в местах выкрашивания штукатурного раствора на цоколе.

- обеспечить обустройство в тепловом пункте дома водосборного приямка в соответствии с проектом строительства дома

- устранить протечки и повреждения водоизоляционного ковра поверхности кровли здания в местах расположения нежилых помещений, а именно протечки, повреждения водоизоляционного ковра, вздутия на поверхности водоизоляционного ковра. Установить гидроизоляционный ковер на участках где он отсутствует, непроклеенных участках, местах отрыва полотен водоизоляционного ковра в местах расположения нежилых помещений.

С общества с ограниченной ответственностью "Радченко" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" (2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 7500 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя, 30000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, всего 39 500 руб.

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание пропуск срока исковой давности, заявленный ответчиком; указанные в исковом заявлении недостатки не являются строительными, а возникли в ходе эксплуатации дома; ООО УК "Северный" является ненадлежащим истцом.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали взаимные требования и возражения. Представитель ответчика пояснил, что решение обжалуется в части удовлетворения иска (за исключением обустройства в тепловом пункте дома водосборного приямка).

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения иска (за исключением обустройства в тепловом пункте дома водосборного приямка в соответствии с проектом строительства дома).

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный" к обществу с ограниченной ответственностью "Радченко" об обязании устранить недостатки строительных работ в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Чита, мкр.Северный, д.22.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой кирпичный дом N 22, расположенный в микрорайоне Северный г.Читы, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 ноября 2008 года. Согласно указанному разрешению, застройщиком дома является общество с ограниченной ответственностью "Радченко".

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При строительстве были допущены нарушения, которые суд первой инстанции обязал устранить и с которыми (за исключением обустройства в тепловом пункте дома водосборного приямка в соответствии с проектом строительства дома) ответчик не согласен, полагая, что срок подачи иска пропущен.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Пунктами 1, 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Спорные недостатки были указаны истцом в претензии от 30 мая 2012 года и в иске от 21 ноября 2013 года (в пределах гарантийного срока и срока исковой давности), где истец указывал о трещинах в фундаменте, о разрывах (трещинах) крылец, о протекании кровли именно над нежилыми помещениями, о промерзаниях в квартирах жилого дома и в нежилых помещениях.

Как указал эксперт в заключении N 212/14 от 15 сентября 2014 года и как следует из представленных экспертом фотографий, дефекты (трещины) стен дома (ее облицовки), цоколя дома, крылец действительно имеются и их глубина в некоторых местах достигает 24 см, а ширина раскрытия трещин до 11,3 см.

Тот факт, что в результате экспертизы было установлено, что трещины в фундаменте отсутствуют, не имеет правового значения, так как истец, заявляя о недостатках ответчику, имел ввиду трещины внизу стены жилого дома и без технической документации и специального строительного образования, за облицовкой стены дома не мог определить, стена это или еще фундамент. При этом ответчик не лишен был права отреагировать на претензию истца и высказать свои возражения или устранить недостатки в виде трещин в цоколе дома и облицовке стены дома.

Таким образом, суд первой инстанции учел доводы ответчика об истечении срока исковой давности по части требований, в связи с чем частично отказал в иске. В той части, в которой срок давности не истек, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылка в жалобе на то, что спор разрешен в пользу ненадлежащего истца, отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации об управлении многоквартирным домом управляющей организацией и закрепленным в данной статье общим требованиям к деятельности по управлению многоквартирным домом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, решение в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2014 года по делу N А78-9979/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина