Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 13АП-30537/14

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2015 г.

Дело N А26-5989/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30537/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие "Коммунальщик" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2014 по делу N А26-5989/2014 (судья Дружинина С.И.), принятое в порядке упрощенного судопроизводства

по иску администрации Поросозерского сельского поселения

к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие "Коммунальщик"

о взыскании задолженности,

установил:

Администрация Поросозерского сельского поселения (ОГРН: 1051002320060, ИНН: 1016010729, далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие "Коммунальщик" (ОГРН: 1131040000112, ИНН: 1016043442, далее - общество, ответчик) 142 554 руб. 03 коп., в том числе: 77189 руб. 82 коп. - задолженности по арендной плате по договору от 01.05.2013 N 2 за период с 01.05.2013 по 25.08.2013, 46 249 руб. 50 коп. - пеней за просрочку платежей по договору от 01.05.2013 N 2 за период с 16.06.2013 по 15.07.2014, 18 350 руб. 86 коп. - задолженности по арендной плате по договору от 01.09.2013 N 15 за период с 01.09.2013 по 31.07.2014, 763 руб. 85 коп. - пеней за просрочку платежей по договору от 01.09.2013 N 15 за период с 16.10.2013 по 15.07.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке.

В апелляционный суд посредством электронной связи поступило заявление (вх. от 24.02.2015 N Э-3359/15) об утверждении мирового соглашения.

Определением от 04.03.2015 рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью представления сторонами подлинного экземпляра подписанного мирового соглашения, а также заявлений об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

В апелляционный суд поступили подлинный экземпляр подписанного сторонами мирового соглашения (вх. от 06.03.2015 N П1504/2015), ходатайства администрации и общества об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей (вх. от 23.03.2015 N П1895/2015, вх. от 18.03.2015 N П1780/2015).

Таким образом, апелляционный суд рассмотрел заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с правилами пункта 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Мировое соглашение со стороны администрации подписано главой поселения Немец Тамарой Михайловной на основании устава муниципального образования "Поросозерского сельского поселения" и решения территориальной избирательной комиссии Суоярвского района от 09.09.2013 N 36/303-3, со стороны общества - директором Ларионовой Валентиной Васильевной. В подтверждение полномочий директора общества представлены копии протокола общего собрания учредителей от 18.11.2013 N 10, приказа от 20.11.2013 б/н о назначении Ларионовой В.В. директором общества с 20.11.2013, трудового договора от 20.11.2013, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 18.07.2014.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписание его лицами, обладающими полномочиями, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайства и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

С учетом положений статьи 333.37, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2638 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 сентября 2014 года по делу N А26-5989/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между администрацией Поросозерского сельского поселения, именуемой в дальнейшем "истец", в лице главы поселения Немец Тамары Михайловны, действующей на основании устава муниципального образования "Поросозерского сельского поселения", и Обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие "Коммунальщик", именуемым в дальнейшем "ответчик", в лице директора Ларионовой Валентины Васильевны, действующей на основании устава, совместно именуемыми "стороны", на следующих условиях:

1. Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 77189 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.05.2013 N 2, 46 249 руб. 50 коп. пени за просрочку платежей по договору от 01.05.2013 N 2. Всего сумму в размере 123 439 руб. 32 коп.

2. В свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании суммы долга по договору аренды от 01.09.2013 N 15 в размере 18 350 руб. 86 коп. и суммы пени за просрочку платежей по договору от 01.09.2013 N15 в размере 763 руб. 85 коп. Всего сумма в размере 19 114 руб. 71 коп.

3. Срок выплаты устанавливается в срок один календарный месяц, истечение которого начинается на следующий день после утверждения судом настоящего мирового соглашения.

4. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства, сторонам понятны.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие "Коммунальщик" в доход федерального бюджета 2638 руб. 31 коп. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Горбик