Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 04АП-6617/14

г. Чита

3 апреля 2015 г.

Дело N А78-6900/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Л.В. Капустиной, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Шимитов Б.В. по доверенности от 17.02.15

от третьего лица: Яшкина Ю.В. по доверенности от 06.10.14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы КГУ "Читинская база авиационной охраны лесов" и Государственной лесной службы Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2014 года по делу N А78-6900/2014 по иску автономной некоммерческой организации "Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб "Оберон-клуб" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1034551000043, ИНН 4511004330 641430, г. Куртамыш, Аэродром) к Краевому государственному учреждению "Читинская база авиационной охраны лесов" (ОГРН 1077536003423, ИНН 7536078308 672045, г. Чита ул. Геодезическая,46) о взыскании 18 698 030,05 руб. задолженности и 10 376 957,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо Государственная лесная служба Забайкальского края (ИНН7536095776, ОГРН1087536008592 672000, г. Чита ул. Ленинградская,15), (суд первой инстанции: судья О.В. Герценштейн),

установил:

автономная некоммерческая организация "Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб "Оберон-клуб" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Краевому государственному учреждению "Читинская база авиационной охраны лесов" о взыскании 18 698 030,05 руб. задолженности, 7 881 285,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная лесная служба Забайкальского края (далее - Лесная служба).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2014 года иск полностью удовлетворен.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагают, что проценты не подлежат взысканию ввиду отсутствия факта пользования чужими денежными средствами, поскольку ему не были выделены денежные средства из бюджета, несмотря на многократное обращение к главному распорядителю бюджетных средств.

Третье лицо также ссылается на то, что судом не установлен факт наличия (отсутствия) вины ответчика в нарушении денежного обязательства, при этом указывает на отсутствие вины ответчика ввиду принятия им всех необходимых мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства по оплате. Полагает, что период начисления процентов должен определяться исходя из сроков, предусмотренных соглашением от 24.12.2013, которым стороны изменили условие исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворения требований о взыскании процентов.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Автономной некоммерческой организацией "Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб "Оберон-клуб" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" для Краевого государственного учреждения "Читинская база авиационной охраны лесов" в 2011- 2012 годах выполнялись авиационные транспортные услуги по проведению лесоавиационных работ на территории Забайкальского края.

Договор на оказание услуг в письменной форме в виде отдельного документа между сторонами не составлялся.

Вид услуг, их количество и стоимость согласованы сторонами в актах (л.д. 22-46, т.1), согласно которым истец ответчику оказал услуг на сумму 44 525 221,41 руб.

Ответчик частично погасил задолженность в размере 25 827 191,37 руб.

Неполная оплата оказанных истцом услуг послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как верно установлено судом первой инстанции, к возникшим правоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 18 698 030,05 руб.

В указанной части решение суда не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Возражения ответчика и третьего лица сводятся к несогласию с размером процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворённого судом первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционных жалоб в связи со следующим.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 881 285,04 руб. (расчет процентов - в уточнении от 01.10.2014) со ссылкой на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с этим, как было отмечено выше, договор между сторонами, которым были бы согласованы сроки оплаты услуг, не составлялся и не подписывался.

С учётом положений статей 781, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи услуг при условии, что они выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу указанных положений законодательства, сроком возникновения обязанности заказчика по оплате выполненных услуг следует считать момент их сдачи ему, т.е. подписания актов приема-передачи

Однако в материалы дела стороной истца представлен акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013 по 31.12.2013 (л.д. 20, т.1) и график возврата долга на 2014 год на общую сумму 18 698 030 (восемнадцать миллионов шестьсот девяносто восемь тысяч тридцать) рублей 05 копеек, в соответствии с которым стороны порядок погашения задолженности КГУ "Читинская авиабаза" следующим образом:

март 2014 года - 4 500 000 руб.,

апрель 2014 года - 4 500 000 руб.,

май 2014 года - 4500000 руб.,

июнь 2014 года - 5 198 030, 05 руб.,

Итого: 18 698 030,05 руб. (л.д. 21, т.1).

Указанные документы подписаны уполномоченными лицами обеих сторон и скреплены печатями.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора указанному документу оценку не дал, мотивов, по которым не принял возражения ответчика относительно необходимости исчисления размера процентов исходя из сроков согласованных в графике, в судебном акте не изложил.

Поскольку отдельных условий о сроке оплаты стоимости оказанных услуг стороны не согласовывали, указанный график, подписанный обеими сторонами, апелляционный суд с учётом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует как соглашение об установлении (изменении) условий оплаты срока оказанных истцом услуг.

Следовательно, при определении периода, за который подлежат взысканию проценты, апелляционный суд считает, что право на взыскание процентов у истца возникло только с 01.04.2014 с учетом согласованного сторонами графика погашения задолженности.

Исходя из условий графика возврата долга на 2014 год задолженность должна быть погашена в марте 2014 года - в размере 4 500 000 рублей, в апреле 2014 года - в размере 4 500 000 рублей, в мае 2014 года - в размере 4 500 000 рублей, в июне 2014 года - в размере 5 198 030, 05 рублей.

В этой связи проценты подлежат начислению соответственно, с 01.04.2014, 01.05.2014, 01.06.2014, 01.07.2014. В связи с чем период просрочки с 01.04.2014 по 01.09.2014 составляет 150 дн., с 01.05.2014 по 01.09.2014 - 120 дн., с 01.06.2014 по 01.09.2014 - 90 дн., с 01.07.2014 по 01.09.2014 - 60 дн.

Расчет суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 N 2873 -У "О размере ставки рефинансирования Банка России", действующей с 14.09.2012 г.).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14).

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 442 722,91 руб. исходя из следующего расчета:

4 500 000 руб. * 8,25% / 360 дн. * 150 дн. (с 01.04.2014 по 01.09.2014) = 154 687,50 руб.

4 500 000 руб. * 8,25% / 360 дн. * 120 дн. (с 01.05.2014 по 01.09.2014) = 123 750 руб.

4 500 000 руб. * 8,25% / 360 дн. * 90 дн. (с 01.06.2014 по 01.09.2014) = 92 812,50 руб.

5 198 030, 05 * 8,25% / 360 дн. * 60 дн. (с 01.07.2014 по 01.09.2014) = 71 472,91 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 442 722,91 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца - в размере 28%, на ответчика - в размере 72%.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина составляет: 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 26 579 315,09 руб. размер государственной пошлины составляет 155 896,57 руб.

Размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 2000 руб. ввиду обращения до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, внесшего изменения в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением N 368 от 06.09.2013 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 200 000 руб., платежным поручением N 788124 от 28.11.2014 ответчиком уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

С учетом удовлетворения иска на 72% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 685,53 руб. (157 896,57 руб. * 72% - 2000 руб., где 157 896,57 руб. - общая сумма государственной пошлины за рассмотрение дела в двух судебных инстанциях). Государственная пошлина в размере 44 211,04 руб. (157 896,57 * 28%) остается на истце.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 44 103,43 руб. (200 000 - 155 896,57) возвращается из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 октября 2014 года по делу N А78-6900/2014 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Краевого государственного учреждения "Читинская база авиационной охраны лесов" (ОГРН 1077536003423, ИНН 7536078308) в пользу Автономной некоммерческой организации "Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб "Оберон-клуб" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1034551000043, ИНН 4511004330) 18 698 030 рублей 05 копеек - основного долга, 442 722 рубля 91 копейка - процентов за пользование чужими денежными средствами, 111 685 рублей 53 копейки - судебных расходов по оплате госпошлины, всего 19 252 438 рублей 49 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Автономной некоммерческой организации "Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб "Оберон-клуб" Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1034551000043, ИНН 4511004330) из федерального бюджета 44 103 рубля 43 копейки государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Капустина Э.П. Доржиев