Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2015 г. N 19АП-1180/15

город Воронеж

31 марта 2015 г.

N А36-6715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косякиной И.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Солдатова Михаила Евгеньевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Солдатова Михаила Евгеньевича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.02.2015 по делу N А36-6715/2014 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН 1044800221817) о привлечении арбитражного управляющего Солдатова Михаила Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Солдатова Михаила Евгеньевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 02.02.2015 заявление удовлетворено; арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Полагает, что вина его не доказана.

Считает, что эпизоды события вменяемого состава правонарушения могут быть квалифицированы, как малозначительные в случае установления судом признаков противоправности и виновности в действиях арбитражного

Управление не согласно с доводами апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Липец кой области от 30.06.2014 по делу N А36-2536/2014 в обществе с ограниченной ответственностью "Стройгаз" введена процедура банкротства - наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Солдатов М.Е., являющейся членом саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (л.д.20-21).

Ввиду непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления 27 октября 2014 года в отношении арбитражного управляющего Солдатова М.Е. вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д.15-19).

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления 27 ноября 2014 года, в отсутствие надлежащим образом извещенного арбитражного управляющего, был составлен протокол N 00304814 о совершении арбитражным управляющим Солдатовым М.Е. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.10-13).

Как следует из протокола от 27.11.2014 N 00304814 об административном правонарушении, должностным лицом административного органа выявлены и вменяются в вину арбитражному управляющему четыре эпизода нарушений требований ФЗ "О банкротстве" при осуществлении Солдатовым М.Е. своих полномочий и обязанностей в качестве временного управляющего ООО "Стройгаз", а именно:

1) нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 ФЗ "О банкротстве", абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 - временный управляющий Солдатов М.Е. не провел в установленный срок первое собрание кредиторов ООО "Стройгаз", не представил в установленный срок отчет о результатах наблюдения и заключение о финансовом состоянии должника, а также иные документы, запрошенные арбитражным судом, в связи с чем действовал недобросовестно, не в интересах должника, кредиторов и общества, затягивая срок проведения процедуры банкротства и увеличивая расходы на ее проведение;

2) нарушение статьи 28 ФЗ "О банкротстве", абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 - арбитражный управляющий Солдатов М.Е. опубликовал сведения в ЕФРСБ о введении в ООО "Стройгаз" процедуры банкротства - наблюдение с нарушением установленного законом срока;

3) нарушение пункта 2 статьи 67, пункта 1 статьи 72 ФЗ "О банкротстве" - арбитражным управляющим Солдатовым М.Е. не выполнена обязанность по проведению первого собрания кредиторов ООО "Стройгаз" в установленный срок, а также не выполнена в установленный срок обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах наблюдения;

4) нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 70 ФЗ "О банкротстве", пунктов 1, 3-5, подпункта "д" пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 - временный управляющий Солдатов М.Е. в нарушение указанных норм права в анализе финансового состояния должника ООО "Стройгаз" отразил не все необходимые сведения.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Принимая решение, суд правильно руководствовался нормами пункта 4 статьи 20.3, статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 67, пункта 1 статьи 70, пункта 1 статьи 72, ФЗ "О банкротстве", абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, пунктов 1, 3-5, подпункта "д" пункта 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367.

Суд правомерно при определении обязанностей арбитражного управляющего при осуществлении процедур банкротства применял Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности "банкротстве" (далее - ФЗ "О банкротстве").

Совершение арбитражным управляющим правонарушений по четырем эпизодам, вменяемым ему согласно протоколу об административном правонарушении, подтверждено материалами дела.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КОАП РФ.

Вина конкурсного управляющего в совершении вменяемого ему правонарушения выразилась в неисполнении обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего ФЗ "О банкротстве", при наличии такой возможности.

Обстоятельств, исключающих вину арбитражного управляющего, не установлено.

Порядок привлечения лица к административной ответственности административным органом нарушен не был.

Арбитражный суд области не признал правонарушение малозначительным.

Возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда области и признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено арбитражному управляющему в пределах минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.02.2015 по делу N А36-6715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 4.1 статьи 206 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов Е.А. Семенюта