Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-11337/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-146170/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Детская лига"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-146170/14, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-1210)

по заявлению ООО "Детская лига"

к Государственной инспекции труда в городе Москве

об оспаривании,

при участии:

от заявителя:	Семин А.Г. по доверенности от 01.04.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Детская Лига" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции труда в городе Москве (далее - административный орган) об оспаривании постановления от 25.08.2014 N 7-18055-14-ОБ/273/40/10, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1. ст. 5.27. КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 производство по делу N А40-146170/14 прекращено.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Апелляционный суд с учетом положений ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителя общества не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Заявление общества об оспаривании постановления административного органа подано в Арбитражный суд г. Москвы согласно штампу на почтовом конверте 04.09.2014 (л.д. 42).

Определение о рассмотрении дела и назначении судебного заседания вынесено судом 19.12.2014.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении общества о предстоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как установлено судом и не оспаривается обществом, вышеназванное определение от 19.12.2014 получено обществом 13.01.2015, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта Почты России (л.д.46).

Очевидно, что в определении допущена техническая ошибка, опечатка: вместо даты заседания 27.01.2015 судом указано на 27.01.2014.

Имея в распоряжении текст определения от 19.12.2014, общество не могло не знать, что заявление, поданное им 04.09.2014, не может быть рассмотрено судом 27.01.2014.

При этом с заявлением в суд в порядке ч.4 ст.179 АПК РФ об исправлении описок, опечаток общество не обратилось.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия информация по делам, находящимся в производстве арбитражных судов, публикуется в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, что представляет возможность сторонам спора получать необходимые сведения о прохождении дела во всех инстанциях на всех стадиях процесса. В частности получать информацию о предстоящих судебных заседаниях

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Разрешая вопрос о подведомственности данного спора, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.5.27 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение законодательства о труде и охране труда.

Из системного толкования ч.1 ст.27, ч.2 ст.29, ст.198 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов в случае, если они затрагивают права и законные интересы заявителя, связанные с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом деле характер спора не свидетельствует о его экономической основе.

В оспариваемом постановлении административного органа прямо сказано о нарушении норм действующего трудового законодательства - положений ст.ст.189-190 ТК РФ о правилах внутреннего трудового распорядка.

Трудовые отношения к числу экономических споров не относятся, т.к. не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Выступая работодателем, общество выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

Следовательно, общество привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.11.2003 N 8908/03.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-146170/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева