Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-8195/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-28100/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "48 Регион" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2015 года по делу N А40-28100/14 об отказе в рассрочке исполнения решения, принятое судьей Ереминой И.И. по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгросЭко Л" к Обществу с ограниченной ответственностью "48 Регион" о взыскании 68 429 руб.69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Горелов И.Н. по доверенности от 10 ноября 2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АгроЭко Л" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с ООО "48 Регион" о взыскании 68 429,69 руб., из них 61 151,41 руб. основного долга, 7 278,28 руб. пени, с учётом Ходатайства от 22.04.2014 г. об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 г. с ответчика в пользу истца было взыскано 68 429 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать девять) руб. 69 коп., из них: 61 151 руб. 41 коп. основного долга, 7 278 руб. 28 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 737( две тысячи семьсот тридцать семь) руб. 19 коп.

Определением Девятого арбитражного Апелляционного суда от 25 августа 2014 г., апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были возвращены заявителю. Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

От Общества с ограниченной ответственностью "48 Регион" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление о рассрочке исполнения судебного решения по делу N А40-28100/14,

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения, Ответчик в заявлении указывает на финансовые трудности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.января 2015 года в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано. Отказ мотивирован недоказанностью заявителем обстоятельств затруднительности исполнения судебного акта.

На определение суда ООО "48 Регион" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение суда, предоставить рассрочку в связи с финансовыми трудностями в стране.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы заявления и материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд подтверждает правильность выводов суда первой инстанции, указавшего следующее

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производств" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Названная норма не определяет оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Обстоятельства затруднительности исполнения должны подтверждаться конкретными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должником в нарушение положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств затруднительности исполнения судебного акта, не представлено сведения о расчетных счетах с выписками из банка о наличии денежных средств на указанных счетах, не представлена расшифровка баланса, свидетельствующего о размере дебиторской и кредиторской задолженности, доказательств отсутствия у Должника иного имущества, достаточного для погашения задолженности.

Доводы Заявителя, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта документально не подтверждены. Финансовые трудности в стране не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о затруднительности исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2015 года по делу N А40-28100/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

Е. А. Птанская О.В. Смирнов