Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 11АП-732/15 (ключевые темы: увеличение исковых требований - оставление без рассмотрения - возмещение расходов - межрегиональная инспекция - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 11АП-732/15

город Самара

02 апреля 2015 г.

Дело N А65-22322/2014

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Светличкина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Славутич", г. Ижевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014, принятое по делу N А65-22322/2014 судьей Камалиевым Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (ОГРН 1041633603373, ИНН 1632007771), г. Нурлат, к обществу с ограниченной ответственностью "Славутич" (ОГРН 1021801655072, ИНН 1835051889), г. Ижевск, о взыскании долга в сумме 2682903 руб. 34 коп., пени в сумме 311387 руб. 54 коп.,

с участием:

от истца - Миронов В.А., директор (приказ от 04.03.2008 N 17-К, выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис", г. Нурлат, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славутич", г. Ижевск, о взыскании задолженности по договору на вывоз отходов бурения для дальнейшего обезвреживания и размещения от 20.05.2014 N 1 в сумме 2682903 руб. 34 коп., пени в сумме 153096 руб. 54 коп.

14.11.2014, в ходе судебного заседания, истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания суммы пени до 311387 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение исковых требований принято Арбитражным судом Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 (л.д. 57) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Славутич" взыскана задолженность в сумме 2682903 руб. 34 коп., пени в сумме 311387 руб. 54 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 37180 руб. и проценты, начисленные на присужденную судом сумму, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

С общества с ограниченной ответственностью "Славутич" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 791 руб. 46 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Славутич" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 68), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014 отменить и прекратить производство по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Славутич" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Кодекса, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 24.02.2015 заявителю апелляционной жалобы было предложено представить оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (л.д. 62).

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы генеральным директором ООО "Славутич" Ахмадуллиным Б.Г., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с оставлением апелляционной жалобы без рассмотрения государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славутич", г. Ижевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2014, принятое по делу N А65-22322/2014, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Славутич" (ОГРН 1021801655072, ИНН 1835051889), г. Ижевск, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., уплаченную платежными поручениями от 12.01.2015 N 25, от 23.01.2015 N 110.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов