Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 13АП-4099/15

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2015 г.

Дело N А56-51370/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4099/2015) ООО "Октябрьское ЖЭУ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 г. по делу N А56-51370/2014 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Жилищно-эксплуатационная компания"

к ООО "Октябрьское ЖЭУ" 3-е лицо: Дьяченко Виктор Артемович о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьское ЖЭУ" (далее - ООО "Октябрьское ЖЭУ", ответчик) о взыскании 4630 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, третье лицо Дьяченко Виктор Артемович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 г. по делу N А56-51370/2014 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, проси принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе податель указывает, что на его стороне отсутствует неосновательное обогащение за счет истца. Вопрос о возврате неосновательного обогащения, если он имел место, подлежит рассмотрению непосредственно между конкретным собственником и ответчиком (получателем платежа). Истец прав на денежные средства, перечисленные собственником в пользу ООО "Октябрьское ЖЭУ" не имеет, следовательно, он не вправе требовать неосновательное обогащение. Истцом не доказан сам факт неосновательного обогащения за счет ответчика.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 49 корпус 3 по улице Полярные Зори в городе Мурманске от 18.11.2013 г. организацией осуществляющей управление общим имуществом многоквартирного дома выбрана ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", которая приступила к управлению домом с 01.12.2013 г.

Данное решение в установленном порядке никем из собственников обжаловано не было. О выборе новой управляющей компании ООО "Октябрьское ЖЭУ" было извещено.

Собственник квартиры N 59 вышеуказанного многоквартирного дома произвел оплату услуг за декабрь 2013 г. ответчику, в то время как фактически управление домом в период с декабря 2013 г. осуществлялось истцом.

Полагая, что ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в сумме 4630 руб. 81 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Плательщик Дьяченко В.А. перечислил на расчетный счет ответчика по выставленному счету денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в размере 4630 руб. 81 коп.

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были получены ООО "Октябрьское ЖЭУ" не от ООО "Жилищно-эксплуатационная компания", а от жильца многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 г. по делу N А56-51370/2014 отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу ООО "Октябрьское ЖЭУ" 3000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов