Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2015 г. N 09АП-9903/15

г. Москва

02 апреля 2015 г.

Дело N А40-182403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КС-Строй" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" февраля 2015 г. по делу N А40-182403/14, принятое судьей Е.Н. Яниной

в порядке упрощенного производства,

по иску ЗАО "Истгалф-трансавто" (ОГРН 1057747426153)

к ООО "КС-Строй" (ОГРН 1117746109140)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

Закрытое акционерное общество "Истгалф-трансавто" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КС-Строй" о взыскании убытков в виду разницы стоимости утраченного груза и подлежащий истцом ответчику выплаты арендной платы по договору субаренды транспортного средства с экипажем N 28СА-2013 от 22.05.2013 г. в размере 230 761 руб. 78 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/54076491-b3ea-45e3-9b8a-19ce05fa5cfb.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2015 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что истец доказал убытки по размеру, а также вину ответчика в причинении убытков и причинную связь между неправомерными действиями ответчика и размером возникших убытков.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции необоснованный вывод о том, что ответчик брал на себя обязательство обеспечить сохранность груза при перевозке.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы и истец не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между истцом и третьим лицом заключен договор N 22/02-08 на оказание транспортно-экспедиторских услуг, в соответствии с которым истец обязался организовывать перевозку грузов третьего лица.

22 мая 2012 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "КС-Строй" (арендатор) и Закрытым акционерным обществом "Истгалф-трансавто" (субарендатор) был заключен договор субаренды транспортного средства с экипажем N 28СА-2013, согласно условиям которого, Арендатор обязуется передать субарендатору во временное возмездное владение и пользование транспортное средство и оказывать своими силами услуги по его управлению и технической эксплуатации на весь период действия договора.

Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор участвует в пломбировании грузового отсека транспорта и снятии пломб, на этапе перевозки груза обязан соблюдать все нормы обеспечивающие сохранность груза.

30.10.2013 по товарно-транспортной накладной N W940606 для перевозки по маршруту Московская область, Истринский район, д.Давыдовское, ул.Дачная, д.4 Индустриальный парк "Кулон-Истра"- г.Новосибирск, ул.Петухова, 71 водителем Павельевым В.Н. принят груз в объеме 10.160 кг - 24 палетта. Данный факт также подтверждается заданием на перевозку.

Согласно представленному ответчиком трудового договора от 390.10.2013 г. Павельев В.Н. является работником ответчика в должности водителя-экспедитора.

02.11.2014 г. в пути следования по адресу: г.Пермь, ул.Подводников, д.11 произошло хищение принятого к перевозке груза из транспортного средства под управлением водителя-экспедитора ответчика. Факт недостачи груза подтвержден актом N W940606 от 06.11.2013 г. о приемке материалов, составленным комиссией на месте выгрузки, подписанного в том числе водителем Павельевым В.Н.

Согласно акту о приемке материалов N W940606 от 30.10.2013 г. недостача произошла во время транспортировки (нарушена целостность пломб в результате транспортировке), установлена недостача артикулов -116653А-24 штуки, 102948RК-12 шт., 103564V1-96 шт.

13.11.2013 г. истцом от владельца груза поступила претензия N 82 о возмещении стоимости недостающей продукции в размере 380 084 руб. 00 коп. Стоимость утраченного груза определяется исходя справкой N 49 от 06.11.2013 г.,, декларациями на товар, инвойсами.

Претензия была удовлетворена истцом, сумма ущерба оплачена на банковский счет ООО "Аксесс Бизнес Груп Интернэшнл" (грузовладелец) по платежному поручению N 000253 от 19.02.2014 г.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера.

Приемка груза к перевозке ответчиком не оспаривается, утрата груза на сумму 380 084 руб. 00 коп. имела места после принятии груза к перевозке, доказательств принятия перевозчиком надлежащих мер, исключающих возможность утраты груза во время перевозки не представлено, чек ООО "Космос" Автостянка, представленный ответчиком от 01.11.2013 г. таким доказательством не является, поскольку не подтверждает бесспорно факт размещения автомашины ответчика на данной автостоянке.

Решением суда по делу N А 40-178917/14 от 21.01.2015 г. суд взыскал с ЗАО "Истгалф-трансавто" в пользу ООО "Кс-строй" долг по арендной плате в размере 149.322 руб. 36 коп. Истцом заявлено о зачете взысканной суммы и уменьшении исковых требований по данному делу. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца на сумму 230 761,78 руб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не брал обязательств по обеспечению сохранности грузов при перевозке, не принимаются апелляционным судом, поскольку он противоречит п.2.3.3 договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "12" февраля 2015 г. по делу N А40-182403/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова