Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2015 г. N 01АП-1104/15

г. Владимир

01 апреля 2015 г.

Дело N А43-19647/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочуевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу N А43-19647/2014, принятое судьёй Олисовым Р.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЗКПД-4 депозит" (ИНН 5263035556, ОГРН 1025204411715) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тельнов Андрей Борисович, Романова Ирина Юрьевна, Федеральное государственное унитарное предприятие основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов", общество с ограниченной ответственностью "Сигнум НН",

об обязании ответчика исправить кадастровую ошибку,

при участии представителей: от истца - Кузьмина А.Ю. по определению Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2015 по делу N А43-10797/2012 сроком один месяц; от иных лиц - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "ЗКПД-4 депозит" (далее - ООО "ЗКПД-4 депозит", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Учреждение, ответчик) об обязании ответчика исправить кадастровую ошибку путём внесения изменений в государственный кадастр объектов недвижимости сведений об объекте недвижимости - здание (склад заполнителей N 1) с кадастровым номером 52:18:0010434:61, литера Д, этажность 1/0, год завершения строительства - ввода в эксплуатацию - 1984, инвентарный номер 8630, дата инвентаризации - 28.01.2000, указав его действительную площадь по данным инвентаризации в размере 2394,7 кв.м.

Исковые требования основаны на статьях 28 (частях 4, 5) Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и мотивированы тем, что Учреждением неверно внесены сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении упомянутого нежилого здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Тельнов Андрей Борисович, Романова Ирина Юрьевна, Федеральное государственное унитарное предприятие основанное на праве хозяйственного ведения "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов", общество с ограниченной ответственностью "Сигнум НН".

Решением от 26.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы выразил несогласие с выводом суда о том, что при обнаружении кадастровой ошибки филиал должен был самостоятельно её исправить. Данный вывод противоречит положениям части 4 статьи 28 Закона о кадастре, в соответствии с которой, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости.

Более того, заявитель обращает внимание суда, что заявление о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0010434:61 в связи с вынесением филиалом решения об исправлении кадастровой ошибки в отношении спорного объекта недвижимости в орган кадастрового учета не поступало.

Представитель истца в судебном заседании и отзыве указал на законность принятого решения.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нём материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу на праве собственности принадлежит нежилое отдельно стоящее здание (склад заполнителей N 1), общей площадью 2394,7 кв.м, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Зайцева, д.31 (свидетельство о государственной регистрации права от 31.01.2002 N 281765).

На основании договора купли-продажи от 20.03.2014 N 01-ДТ указанный объект недвижимости отчужден в собственность Тельнова А.Б.

Письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 05.08.2014 N 01/336/2014-227 ООО "ЗКПД-4 депозит" и Тельнову А.Б. отказано в государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество в связи с несоответствием сведений о площади здания, содержащихся в ЕГРП и технической документации сведениям, указанным в техническом паспорте объекта недвижимости от 27.03.2014 N К-В(ГКУ)/14-185057.

Согласно кадастровому паспорту от 27.03.2014, общая площадь упомянутого нежилого здания, по сравнению с технической документацией и данным ЕГРП увеличилась на 646,9 кв.м, в результате прибавления в его состав нежилого здания (кадастровый (или условный) номер 52:18:010000:0000:08630:Д1,Д2).

На нежилое отдельно стоящее здание, общей площадью 646,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Зайцева, д.31, зарегистрировано право собственности Романовой И.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.11.2011 N 025238 (в настоящее время собственником упомянутого здания является ООО "Сигнум НН").

По данным истца площадь нежилого отдельно стоящего здания (склад заполнителей N 1) 3041,6 кв.м появилась в результате технической ошибки, допущенной при составлении технического паспорта, а именно при определении общей площади здания два объекта недвижимости (площадью 2394,7 кв.м и 646,9 кв.м) были приняты за единое здание.

В связи с указанным обстоятельством общество 12.05.2014, 27.10.2014 обращалось в Учреждение с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Письмом от 26.11.2014 N 21-34/305 Учреждение сообщило о невозможности кадастровой ошибки в порядке информационного взаимодействия.

28.11.2014 экспертной комиссией по рассмотрению кадастровых ошибок N 94 принято решение о необходимости исправления кадастровой ошибки в части общей площади, этажности в сведениях государственного кадастра недвижимости об объекте, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Зайцева, дом 31, литер Д, допущенной при передаче данных Нижегородским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризации - Федеральное БТИ" (Сормовское отделение).

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу части статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно части 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 утвержден Порядок ведения государственного кадастра недвижимости.

В силу пункта 45 Порядка ведения кадастра основанием для исправления технической ошибки являются решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки (в случае обнаружения технической ошибки органом кадастрового учета); представленное заинтересованным лицом заявление об исправлении технической ошибки и необходимые для исправления такой ошибки документы; вступившее в законную силу решение суда об исправлении технической ошибки.

В соответствии с пунктом 47 указанного Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются:

- представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости;

- вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка приведен в статье 22 названного Закона.

Руководствуясь названными нормами права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Судом установлено, что Учреждение при рассмотрении заявлений общества располагало всеми необходимыми документами, из которых можно было увидеть спорную кадастровую ошибку и исправить ее.

Из документов видно, что площадь нежилого отдельно стоящего здания (склад заполнителей N 1), находящегося в собственности ООО "ЗКПД-4 депозит", является неизменной с января 2000 года, что подтверждается техническим паспортом на здание от 28.01.2000, свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2002 серии 52-АА N 281765 и выпиской из ЕГРП от 19.02.2013 N 01/052/2013-45).

Кроме того, нежилое здание (склад заполнителей N 1), общей площадью 2 394,7 квадратного метра и нежилое здание, общей площадью 646,9 квадратного метра, расположенные по адресу: город Нижний Новгород, Сормовский район, улица Зайцева, дом 31, являются отдельно стоящими зданиями и не являющиеся пристроем или конструктивной частью друг друга (свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2002 серии 52-АА N 281765, от 28.11.2011 серии 52-АД N 025238).

Таким образом, с целью восстановления безусловно нарушенных прав заявителя, кадастровая ошибка относительно площади спорного помещения должна быть исправлена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующим законодательством.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.12.2014 по делу N А43-19647/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова