Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 14АП-999/15

г. Вологда

03 апреля 2015 г.

Дело N А66-4762/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Юрьевны и ее представителя Ивановой М.В. по доверенности от 25.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Юрьевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2014 года по делу N А66-4762/2014 (судья Белова А.Г.),

установил:

индивидуальный предприниматель Иванова Татьяна Юрьевна (170037, г. Тверь, ул. Лукина, д. 12, кв. 3; ОГРНИП 312695207100101, ИНН 690302220052; далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Тверской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (170026, г. Тверь, пр-кт Комсомольский, д. 12; ОГРН 1106952007359, ИНН 6952024447), обществу с ограниченной ответственностью "БЭСТ-ЛОГИСТИК" (125481, г. Москва, ул. Свободы, д. 87; ОГРН 1057747793883, ИНН 7733548810; ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК"), Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее - Министерство):

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 15.09.2008 N 538, заключенного между Специализированным государственным учреждением Тверской области "Фонд имущества Тверской области" и ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК" в части продажи земельного участка, расположенного между принадлежащим Предпринимателю на праве собственности зданием с кадастровым номером 69:40:0200011:295, инвентарный номер 69:40:02:00:011:0067:1/019487/37:10000/А(55-1), расположенным по адресу: г. Тверь, ул. Гагарина, д. 1 и принадлежащем ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК" зданием с кадастровым номером 69:40:02:00:011:1:37:10002/А(90), инвентарный номер 23217, расположенным по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 6, стр. 1;

- об образовании земельного участка, расположенного над подвальным помещением площадью 91 кв.м в виде подземного прохода к зданию с кадастровым номером 69:40:0200011:295 путем выдела его из земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:166, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 6, стр. 1;

- о признании права собственности на образованный земельный участок, расположенный над подвальным помещением площадью 91 кв.м в виде подземного прохода к зданию с кадастровым номером 69:40:0200011:295, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Гагарина, д. 1;

- об образовании земельного участка, расположенного между принадлежащим на праве собственности зданием с кадастровым номером 69:40:0200011:295, инвентарный номер 69:40:02:00:011:0067:1/019487/37:10000/А(55-1), расположенным по адресу: г. Тверь, ул. Гагарина, д. 1 и принадлежащим ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК" зданием с кадастровым номером 69:40:02:00:011:1:37:10002/А(90), инвентарный номер 23217, расположенным по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 6, стр. 1;

- о признании права общей долевой собственности на образованный земельный участок, расположенный между принадлежащим на праве собственности зданием с кадастровым номером 69:40:0200011:295, инвентарный номер 69:40:02:00:011:0067:1/019487/37:10000/А(55-1), расположенным по адресу: г. Тверь, ул. Гагарина, д. 1 и принадлежащем ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК" зданием с кадастровым номером 69:40:02:00:011:1:37:10002/А(90), инвентарный номер 23217, расположенным по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 6, стр. 1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице Тверского филиала, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Тверского филиала.

В обоснование заявленных требований Предприниматель ссылается на статьи 33, 35, 36, 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 167, 168, 208, 304, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 02.10.2012 N 5361/12.

ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Тверской области со встречным исковым заявлением к Предпринимателю о признании записи о государственной регистрации права от 02.08.2013 на объект права - основная пристройка, общая площадь 3819,3 кв.м, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, кадастровый номер 69:40:0200011:295, недействительной, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2013, на основании которой выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства от 04.08.2005 серии 69-АА N 701238.

Решением суда от 25.12.2014 в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано. Расходы по уплате государственной пошлины оставлены на истце. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК" также отказано. Расходы по уплате государственной пошлины оставлены на ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК".

Предприниматель с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему. Является необоснованным вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств расположения здания площадью 3819,3 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200011:295, в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:166. Не соответствует действительности и материалам дела вывод суда о том, что доказательств принадлежности подземного перехода к зданию с кадастровым номером 69:40:0200011:295, как его части, не имеется. Не основан на законе и вывод суда о необоснованности требований истца о признании недействительным договора в части продажи земельного участка ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК" под расположенным на нем паропроводом, принадлежащим Предпринимателю на праве собственности.

Предприниматель и ее представитель в судебном заседании, состоявшемся 30.03.2015, поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает относительно ее доводов.

В судебном заседании Предприниматель и ее представитель ходатайствовали о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку судом первой инстанции обосновано было отклонил это же ходатайство.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником недвижимого имущества - основной постройки, общей площадью 3819, 3 кв.м, с кадастровым номером 69:40:0200011:295, инвентарный номер 69:40:02:00:011:0067:1/019487/37:10000/А(55-1), расположенной по адресу: г. Тверь, ул. Гагарина, д. 1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 02.08.2013 серии 69-АВ N 781799.

Указанная пристройка приобретена Предпринимателем по договору купли-продажи от 15.07.2005 у открытого акционерного общества "Тверской завод вискозных нитей".

В исковом заявлении Предприниматель указывает на то, что данный объект, представляет собой трехэтажное здание кислотной станции N 4 с подвальным помещением по периметру здания и подвальным помещением в виде подземного прохода к зданию. Подвальный проход к зданию существовал на момент приобретения данного здания Предпринимателем. Первоначально данный подвальный проход к зданию не использовался истцом, но в 2012 году было решено восстановить проход, чтобы организовать подъезд автотранспорта к зданию. Восстановительные работы велись практически год, однако в августе 2013 года собственник соседнего участка - ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК" с помощью бульдозера снес ту часть прохода, которую истец вывел на поверхность земельного участка, заявив, что этот участок принадлежит ответчику на праве собственности. Предприниматель 03.08.2013 обратился с заявлением в полицию. Постановлением ст. ОУП МОП УМВД России по г. Твери подполковника полиции Семенова М.В. в возбуждении уголовного дела отказано, предложено разрешить спор в гражданско-правовом порядке.

Полагая, что земельный участок над подвалом истца не может принадлежать никому иному, кроме него в силу закона, Предприниматель обратился в Московский районный суд города Твери с иском об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков, о признании частично недействительным договора купли-продажи от 15.09.2008 N 538, установлении смежных границ между земельными участками Предпринимателя и ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК".

Как указывает истец, в процессе рассмотрения данного дела выяснилось, что 22.03.2011 ответчику было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 69-АВ N 241084 на земельный участок общей площадью 46 632 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200011:166 под территорию промбазы.

Ссылаясь на кадастровый паспорт принадлежащего истцу здания и ситуационного плана к нему, Предприниматель ссылается на то, что соседний земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:166, принадлежащий ответчику на праве собственности с 2011 года, частично расположился над принадлежащим Предпринимателю подвальным проходом к зданию.

Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью "Земельная инвестиционная компания" Чихачевой Т.А. от 21.10.2013 N 74 выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200011:166, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 6, стр. 1.

В результате кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером, выявлено, что основанная пристройка площадью 3819, 3 кв.м с инвентарным номером 69:40:02:00:011:0067:1/019487/37:10000/А(55-1), находящаяся на земельном участке площадью 1733+/-15 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200011:206, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Гагарина, д. 1, фактически частично находится на смежном земельном участке площадью 46 632+/-76 кв.м с кадастровым номером 69:40:0200011:166, расположенным по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 6, стр. 1. Площадь наложения объекта недвижимости составляет 91 кв.м.

Из данного заключения, по мнению истца, видно, что земельный участок над принадлежащим Предпринимателю на праве собственности подвальным проходом к зданию предоставлен ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК" ошибочно, в силу чего договор купли-продажи от 15.09.2008 N 538 является недействительным (ничтожным) в части продажи ответчику земельного участка, площадью, состоящей из площади над подвальным проходом и площади, необходимой для использования данного прохода.

Между Предпринимателем и Михайловым М.М. 29.08.2013 заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом приобретен паропровод N 4 воздушной прокладки от ТЭЦ-4 на основную площадку комбината, назначение нежилое. Протяженность 594 м, инвентарный номер 35-1534, адрес объекта: г. Тверь, ул. Гагарина, д. 1.

Право собственности на данный объект зарегистрировано 11.09.2013 (свидетельство серии 69-АВ N 824652).

Данный паропровод также находится на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0200011:166, принадлежащим на праве собственности ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК", имеет охранную зону согласно схеме, прилагаемой к договору купли-продажи паропровода.

Приобретая по договору купли-продажи от 15.09.2008 N 538 земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200011:166, по мнению истца, ответчик не мог не знать и не видеть, что на участке, который он приобретает в собственность, находится чужой объект.

В свою очередь ООО "БЭСТ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд Тверской области со встречным исковым заявлением к Предпринимателю о признании записи о государственной регистрации права от 02.08.2013 на объект права - основная пристройка, общая площадь 3819,3 кв.м, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1, кадастровый номер 69:40:0200011:295, недействительной, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2013, на основании которой выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства от 04.08.2005 серии 69-АА N 701238.

Суд первой инстанции отказал сторонам в удовлетворении заявленных ими требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Кодексе, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом согласно статье 11.1 названного Кодекса земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что наличие под участком подземного прохода не влияет на законность оспариваемого договора, поскольку земельным участком является поверхность земли, описанная в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Поэтому заключение оспариваемого договора купли-продажи между ответчиками без участия и согласия Предпринимателя не свидетельствует о нарушении ими положений статьи 36 ЗК РФ.

Проведение реконструкции подземного прохода с целью организовать подъезд автотранспорта к зданию Предпринимателя путем выхода на поверхность земельного участка проведено после заключения оспариваемого договора, в связи с чем не могло быть учтено при принятии судебного акта.

Ссылки истца на то, что ему также необходим земельный участок, являющийся предметом оспариваемого договора, для обслуживания и проведения ремонта паропровода, апелляционным судом отклоняются, так как паропровод был приобретен Предпринимателем в 2013 году, то есть после заключения договора от 15.09.2008 N 538. Кроме того вопрос доступа к паропроводу может быть решен путем заключения между хозяйствующими субъектами соответствующего соглашения об установлении сервитута.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска сторонами не обжалуется.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 декабря 2014 года по делу N А66-4762/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина