Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 07АП-1882/15

г. Томск

3 апреля 2015 г.

Дело N А45-11971/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт педагогических исследований одаренных детей Российской академии образования"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2015 г. по делу N А45-11971/2014 (судья В.Н. Юшина)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д. 16-а)

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Институт педагогических исследований одаренных детей Российской академии образования" (ОГРН 1025403644595, ИНН 5408128493, 630098, г. Новосибирск, ул. Приморская, д. 22)

о взыскании 76594 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС N 13 по г. Новосибирску) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Институт педагогических исследований одаренных детей Российской академии образования" (далее - ответчик, учреждение, ФГБНУ "ИПИО РАО") о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2-й квартал 2013 года в сумме 76594 руб.

Решением суда от 19.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, представленные доказательства оплаты не были приняты судом во внимание, а также в решении не указано какие опровергающие факт оплаты задолженности доказательства были представлены налоговым органом.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство заявителя о рассмотрении дела без участия представителя инспекции. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.07.2013 в Межрайонную ИФНС N 13 по г. Новосибирску учреждением представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с указанием суммы подлежащей уплате в бюджет 229780 руб.

В установленный срок учреждением НДС уплачен в не полном объеме, недоимка составила 76594 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налогоплательщику начислены пени и направлено требование N 12901 от 14.11.2013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 10.12.2013.

Требование осталось без исполнения в установленный срок и на момент обращения в суд.

Указанные обстоятельства с учетом судебного порядка взыскания с учреждения налоговой задолженности послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Обязанности налогоплательщиков установлены статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), согласно положениям которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога, пеней, штрафных санкций в установленный срок их взыскание производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки, ему в порядке, предусмотренном статьи 69 НК РФ, направляется требование об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ, уплата НДС производится налогоплательщиком за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, сроками подлежащего уплате в бюджет по НДС за 2 квартал 2013 год выступают следующие даты: 22.07.2013 - 76593 руб.; 20.08.2013 - 76593 руб.; 20.09.2013 - 76594 руб.

Довод ответчика о том, что представленные им доказательства оплаты задолженности платежным поручением N 5974544 от 01.10.2013 не были приняты судом во внимание, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно платежному поручению N 5974544 от 01.10.2013 денежная сумма в размере 76593 руб. внесена учреждением в бюджет с назначение платежа "уплата НДС за 2 квартал 2013 года" и зачтена в счет погашение недоимки по НДС за 2 квартал 2013 по сроку уплаты 22.07.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 53).

Вместе с тем заявленная к взысканию задолженность в размере 76594 руб. является недоимкой по НДС за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.09.2013, что также следует из налоговой декларации и выписки из лицевого счета налогоплательщика, не опровергнуто учреждением.

Доказательств оплаты этой недоимки по НДС за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.09.2013 в размере 76594 руб. апеллянт в жалобе не указывает, из материалов дела такие доказательства не следуют.

В данном случае, неотражение в решении суда указанных обстоятельств само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Указание суда в определении от 01.10.2014 даты неверной даты платежного поручения не повлекло принятие неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в случае неясности требования, учреждение имело право обратиться за разъяснениями в налоговый орган, произвести сверку расчетов или представить контррасчет включенных в требование сумм налога в ходе рассмотрения дела в суде. Однако учреждение не воспользовалось указанными правами.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у инспекции оснований для направления спорного требования и правомерности взыскания судом первой инстанции в доход соответствующего бюджета 76594 руб. задолженности по НДС за 2 квартал 2013 года по сроку уплаты 20.09.2013.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 января 2015 г. по делу N А45-11971/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Институт педагогических исследований одаренных детей Российской академии образования" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова