Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 10АП-17242/14

г. Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А41-34049/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский кредит" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года, принятое судьей Гриневой А.В., по делу N А41-34049/14 по исковому заявлению ООО "Русский кредит" к ООО "Жилстрой", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации Егорьевского муниципального района Московской области об оспаривании записи в Едином государственном реестре прав, признании права собственности,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский кредит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Жилстрой", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями:

- признать недействительной запись регистрации N 50-50-30/023/2013-349, сделанной в Едином государственном реестре прав от 06.05.2013 о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 7 416 кв.м, местоположение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Егорьевский район с кадастровым номером 50:30:0010517:5, на основании договора купли-продажи земельного участка N 1769-13-КП-ЗН от 17.04.2013;

- признать за ООО "Русский кредит" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010517:5, на котором расположено здание, принадлежащее истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2011 г., о чем в ЕГРП сделана запись 23.05.2012 г.

В судебном заседании 11.09.2014 г. истцом заявлено ходатайство со ссылкой на ст.49 АПК РФ, в котором истец уточняет предмет второго требования, в соответствии с которым просит признать за ООО "Русский кредит" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010517:5, в предельном размере земельного участка достаточного для эксплуатации нежилого здания гражданского назначения (турбонасосная станция), принадлежащего ООО "Русский кредит" на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2011 N 12, о чем в ЕГРП 23.05.2012 сделана запись регистрации. Также в данном заявлении истец указывает два новых требования о признании недействительным Постановления Администрации Егорьевского муниципального района Московской области N 1453 от 17.04.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010517:5 для приобретения в собственность путем продажи ООО "Жилстрой" и о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 1769-13-КП-ЗН от 17.04.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района и ООО "Жилстрой" по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010517:5, применении последствия недействительности сделки.

Протокольным определением суда от 11.09.2014 г. данное ходатайство удовлетворено судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2014 года по делу N А41-34049/14 в удовлетворении вышеуказанных требований ООО "Русский кредит" отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Русский кредит", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом, исковое заявление ООО "Русский кредит" было подано к ООО "Жилстрой", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и первоначально содержало следующие требования:

- признать недействительной запись регистрации N 50-50-30/023/2013-349, сделанной в Едином государственном реестре прав от 06.05.2013 о регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 7 416 кв.м, местоположение объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Егорьевский район с кадастровым номером 50:30:0010517:5, на основании договора купли-продажи земельного участка N 1769-13-КП-ЗН от 17.04.2013;

- признать за ООО "Русский кредит" право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010517:5, в предельном размере земельного участка достаточного для эксплуатации нежилого здания гражданского назначения (турбонасосная станция) с кадастровым номером 50:30:0000000:4823, принадлежащего ООО "Русский кредит" на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2011 N 12, о чем в Едином государственном реестре прав 23.05.2012 сделана запись регистрации N 50-50-30/019/2012-341.

При рассмотрении дела в суде перовой инстанции ООО "Русский кредит" заявило ходатайство "об увеличении заявленных исковых требований" со ссылкой на статью 49 АПК РФ и в дополнении к первоначально заявленным требованиям просило:

- признать недействительным Постановление Администрации Егорьевского муниципального района Московской области N 1453 от 17.04.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010517:5 для приобретения в собственность путем продажи ООО "Жилстрой";

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N 1769-13-КП-ЗН от 17.04.2013, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Администрации Егорьевского муниципального района и ООО "Жилстрой" по продаже земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010517:5, и применить последствия недействительности сделки;

Определением от 11.09.2014 Арбитражный суд Московской области удовлетворил данное ходатайство.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременно изменение предмета и основания иска не допускается.

В данном случае апелляционный суд считает, что при удовлетворении ходатайства истца и рассмотрении требований о признании недействительными Постановления Администрации Егорьевского муниципального района Московской области N 1453 от 17.04.2013, договора купли-продажи земельного участка N 1769-13-КП-ЗН от 17.04.2013 и применении последствий недействительности сделки, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно - статьи 49 АПК РФ, поскольку истцом было дополнительно заявлено два самостоятельных требования со своими предметами и основаниями каждый, которые не были ранее заявлены. При этом изменение предмета и основания требования, дополнение (увеличение) требований статья 49 АПК РФ не допускается.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о дополнении (увеличении) исковых требований и рассмотрения требований о признании недействительными постановления, договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Решение суда первой инстанции в части рассмотрения данных требований по существу подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, указанные требования не подлежат рассмотрению по существу по данному делу.

С данными требованиями истец вправе обратиться в установленном законом порядке с отдельными заявлением (в порядке главы 24 АПК РФ в части оспаривания ненормативного правового акта Администрации) и исковым заявлением. (в части оспаривания гражданско-правовой сделки).

Первоначально заявленные требования об оспаривании записи в Едином государственном реестре прав, признании права собственности на земельный участок в предельном размере апелляционный суд находит неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Русский кредит" является собственником здания гражданского назначения (турбонасосная станция), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 40,40 кв.м, инв.N 032:013-6247/Б, лит Б, адрес объекта: Московская область, г. Егорьевск, ул. Огородная, д. 10, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 23.05.2012 серии 50 АГ N 018371.

17.04.2013 Администрацией Егорьевского муниципального района издано постановление N 1453 "О предоставлении земельного участка для приобретения в собственность путем продажи", которым в собственность ООО "Жилстрой" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010517:5, площадью 7 416 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Егорьевский район, разрешенное использование - для жилищного строительства.

На основании вышеуказанного постановления 17.04.2013 между Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района и ООО "Жилстрой" заключен договор купли-продажи земельного участка N 1769-13-КП-ЗН.

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.05.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06.05.2013 выдано свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым ООО "Жилстрой" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:30:0010517:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 7 416 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: Московская область, Егорьевский район.

ООО "Русский кредит", считая запись регистрации N 50-50-30/023/2013-349, сделанной в Едином государственном реестре прав от 06.05.2013 о регистрации права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка N 1769-13-КП-ЗН от 17.04.2013, недействительной, обратилось в суд с требованиями об оспаривании указанной записи в Едином государственном реестре прав и признании права собственности на данный земельный участок за обществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, апелляционный суд отмечает, что законом не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание недействительной записи о регистрации права. В частности, законом не предусмотрено оспаривание ни свидетельства о государственной регистрации, ни регистрационных записей, ни признание недействительным зарегистрированного права. Оспариванию подлежат по смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания возникновения права собственности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве. Наличие указанных обстоятельств должен доказать истец.

Предметом подобного иска является материально-правовое требование истца к ответчику, которое должно соответствовать предусмотренным действующим законодательством способам защиты гражданских прав, в частности перечисленным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным способам, предусмотренным законом.

В данном деле истец ссылается на то, что он имеет право на получение в собственность земельного участка в порядке ст.ст.35, 36 ЗК РФ.

Однако положения данных норм закона предусматривают (с учетом обстоятельств дела) приобретение такого права на основании договора купли-продажи с соответствующим государственным органом, а не в судебном порядке путем подачи иска о признании права собственности.

Таким образом, требование истца о признании права собственности на земельный участок в данном случае не подлежит удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Апелляционный суд отмечает, что истец не лишен возможности защиты своих прав и законных интересов, в том случае если он считает их нарушенными, путем подачи соответствующих исковых заявлений (заявлений) к надлежащим ответчикам (заинтересованных лицам) об оспаривании постановлений, сделок, разделе земельного участка.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2014 по делу N А41-34049/14 отменить.

В удовлетворении требований ООО "Русский кредит" о признании недействительной записи о регистрации N 50-50-30/023-349 от 06.05.2013 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010517:5, о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:30:0010517:5 в предельном размере земельного участка, достаточного для эксплуатации нежилого здания гражданского назначения (турбонасосная станция) отказать.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов