Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2015 г. N 04АП-7035/14

г. Чита

03 апреля 2015 г.

Дело N А19-10413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2014 года по делу N А19-10413/2014 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Региональная компания "Связьтранзит" (ОГРН 1023801754382, ИНН 3812070631, г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 18) к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (ОГРН 1053811151998, ИНН 3811094936, г.Иркутск, ул.Омулевского,20) о признании недействительным одностороннего расторжения договора,

третьи лица: Абанина Елена Анатольевна (г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью "Связьстрой Капитал" (ИНН 3811103549, ОГРН 1063811055934, адрес: 664009, ул. Омулевского, 20 г. Иркутск) (суд первой инстанции: С.В. Апанасик.),

установил:

закрытое акционерное общество Региональная компания "Связьтранзит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" Рудневу Игорю Владимировичу о признании одностороннего расторжения 07 августа 2013 года договора участия в долевом строительстве N 40 от 28 мая 2007 года недействительным в силу ничтожности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" Руднев Игорь Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что факт непоступления денежных средств в размере взноса участника долевого строительства на банковский счет ООО "Востсиблес" является достаточным основанием для одностороннего расторжения им договора N 40 от 28 мая 2007 года.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование закрытого акционерного общества Региональная компания "Связьтранзит" (далее - ЗАО РК "Связьтранзит") к обществу с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская лесная компания" (далее - ООО "ВСЛК"), конкурсному управляющему ООО "Восточно-Сибирская лесная компания" Рудневу Игорю Владимировичу о признании одностороннего расторжения 7 августа 2013 года договора участия в долевом строительстве N 40 от 28 мая 2007 года недействительным в силу ничтожности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ВСЛК" (застройщик) и Абаниной Е.А. (участник) 28 мая 2007 года заключен договор участия в долевом строительстве N 40, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию обязуется передать участнику помещение, а участник обязуется уплатить цену договора и принять помещение с характеристикой согласованной в п. 1.2 договора N 40 участия в долевом строительстве по адресу: г.Иркутск, ул.Омулевского 20, согласно приложениям N 1 и N 2.

Согласно пункту 3.1 вышеназванного договора взнос участника в долевое строительство составляет 3 100 002,10 руб.

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата взноса должна быть произведена участником путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика до 22 октября 2007 года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон оплата взноса может быть осуществлена также путем передачи векселя, зачетом встречных требований и иными соответствующими закону способами.

Согласно пункту 6.1 договора участия в долевом строительстве уступка участником прав требования по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 28 мая 2007 года N 40 уступка участником прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации настоящего договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Названный договор участия в долевом строительстве от 28 мая 2007 года N 40 зарегистрирован 14 ноября 2007 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за регистрационным номером 38-39-38-01/153/2007-204.

Между Абаниной Е.А (цедент) и ЗАО РК "Связьтранзит" (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 28 апреля 2008 года в редакции дополнительного соглашения от 29 апреля 2008 года.

В соответствии с условиями договора уступки права требования Абанина Е.А. уступает, а ЗАО РК "Связьтранзит" принимает право требования нежилого помещения (исключительно без иных прав) к ООО "Восточно-Сибирская лесная компания", основанное на договоре N 40 участия в долевом строительстве от 28 мая 2007 года. Условия оплаты по договору N 40 участия в долевом строительстве от 28 мая 2007 года цедентом исполнены полностью (пункт 1 договора от 28 апреля 2008 года).

Согласно пункту 2 договора от 28 апреля 2008 года стоимость передаваемого права требования составляет 3 100 000 руб.

Стороны установили следующий график платежей за уступаемое право: денежные средства в размере 1 000 000 руб. должны быть перечислены на расчетный счет цедента в день подписания договора, оставшаяся денежная сумма в размере 2 100 000 руб. должна быть перечислена на расчетный счет цедента до 01 июня 2008 года.

Договор уступки права требования от 28 апреля 2008 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 5 августа 2008 года за регистрационным номером 38-3801/067/2009-161.

ОО "ВСЛК" 16 апреля 2009 года передало нежилое помещение по договору участия в долевом строительстве ЗАО РК "Связьтранзит", что подтверждается передаточным актом.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ЗАО РК "Связьтранзит" на названное помещение.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2011 года возбуждено производство по делу N А19-13331/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Востсиблес" на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Сибрегионстрой" (г.Иркутск).

Решением от 22 июня 2012 года ООО "Востсиблес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 19 сентября 2012 года конкурсным управляющим ООО "Востсиблес" утвержден Руднев И.В. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий в уведомлении, адресованном ЗАО РК "Связьтранзит" за исх. N 06 от 5 августа 2013 года, сообщил о расторжении в одностороннем порядке договора N 40 от 28 мая 2007 года, указав на непоступление должнику от участника долевого строительства 991 002,10 руб., сославшись на пункт 4 статьи 5, пункты 3 и 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве (л.д.72, т.1).

ООО "ВСЛК" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве от 28 мая 2007 года N 40.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 15 октября 2013 года N 1/149/2013-618 в государственной регистрации расторжения договора участия в долевом строительстве заявителю отказано.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 марта 2014 года по делу N А19-15347/2013 ООО "Востсиблес" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления ФРС по Иркутской области от 15 октября 2013 года и об обязании внести запись о государственной регистрации расторжения названной сделки.

Сославшись в исковом заявлении на пункты 4 и 5 статьи 5, пункт 5 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 12, 153, 154, 156, 166 - 168, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывая на отсутствие у конкурсного управляющего оснований для одностороннего расторжения договора N 40 от 28 мая 2007 года, на исполнение Абаниной Е.А. в полном объеме обязательства по оплате взноса участника в долевое строительство, ЗАО РК "Связьтранзит" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого принят обжалуемый судебный акт.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовавшийся пунктом 1 статьи 4, пунктами 4, 5 статьи 5, пунктами 3, 4, 9 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, пунктом 1 статьи 2, статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьями 153-156, 167, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что конкурсный управляющий не имел права на расторжение в одностороннем порядке договора N 40 от 28 мая 2007 года из-за наличия не оспоренного в суде зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество, в связи с нарушением предусмотренной законом процедуры одностороннего расторжения сделки, а также по причине надлежащего исполнения сторонами взаимных договорных обязательств.

Апелляционный суд считает выводы арбитражного суда первой инстанции правильными.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры в качестве основания для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

Заключив договор N 40 от 28 мая 2007 года, стороны приняли на себя в соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные обязательства, которые должны были исполнить надлежащим образом, как это предусмотрено статьями 309 и 310 этого же Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами принятых на себя обязательств может повлечь для них негативные последствия, предусмотренные законом.

Часть 5 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве позволяет застройщику заявить контрагенту об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 этого же Закона, при систематическом нарушении участником долевого строительства сроков внесения платежей в периоды, установленные условиями сделки.

Конкурсный управляющий заявил об одностороннем расторжении договора N 40 от 28 мая 2007 года, воспользовавшись правом, предоставленным застройщику статьей 5 Закона об участии в долевом строительстве.

Между тем, для целей реализации права, предоставленного застройщику вышеназванным нормативным правовым актом, часть 3 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает предварительное направление участнику долевого строительства застройщиком предупреждения о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

Предупреждение направляется в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве - по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручается участнику долевого строительства лично под расписку.

Лишь при неисполнении участником долевого строительства требования, изложенного в предупреждении, и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В материалах дела N А19-10413/2014 отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ООО "Востсиблес" к участнику долевого строительства с требованием о погашении задолженности по договору N 40 от 28 мая 2007 года по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. Соответственно, не представлены ответчиком сведения о получении участником долевого строительства такого предупреждения или о вручении ему лично под расписку.

Разрешая спор, возникший между застройщиком и участником долевого строительства, Арбитражный суд Иркутской области исследовал доказательства, представленные сторонами, в том числе акт акта N 1 сверки взаиморасчетов от 28 мая 2007 года между ООО "ВСЛК" и Абаниной Е.А., договор уступки от 28 апреля 2008 года, передаточный акт от 16 апреля 2009 года, которым в обжалуемом судебном акте дана оценка в совокупности с другими доказательствами, отвечающая требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ее результаты отражены в решении в соответствии с частью 4 статьи 170 указанного Кодекса.

Выводы суда первой инстанции о том, что взаимные обязательства, принятые на себя как застройщиком, так и участником долевого строительства по договору N 40 от 28 мая 2007 года, по состоянию на 16 апреля 2009 года в полном объеме были исполнены, в связи с чем объект недвижимого имущества передан ООО "Востсиблес" контрагенту, а последний впоследствии распорядился им по своему усмотрению, являются правильными.

Доводы конкурсного управляющего о том, что факт непоступления денежных средств в размере взноса участника долевого строительства на банковский счет ООО "Востсиблес" является достаточным основанием для одностороннего расторжения им договора N 40 от 28 мая 2007 года, являются ошибочными, не основанными на нормах права, примененных при разрешении спора, в связи с чем не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта.

По условиям договора N 40 от 28 мая 2007 года застройщик и участник долевого строительства предусмотрели уплату взноса с целью его использования для строительства жилого дома и иных объектов недвижимости, включенных в проектно-сметную документацию этого же жилого дома, не только путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, но и иными способами.

Получение от участника долевого строительства взноса на возведение жилого дома не путем перечисления денежных средств, а иным способом, согласованным между сторонами, подтверждается многочисленными документами, исходящими от застройщика, представленными и приобщенными к материалам дела в качестве письменных доказательств.

Конкурсный управляющий в подтверждение своих доводов не представил доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что строительство жилого дома, сданного в эксплуатацию в первом квартале 2009 года, осуществлялось не за счет взносов участников долевого строительства, в том числе контрагента застройщика по договору N 40 от 28 мая 2007 года, а за счет привлечения иных источников финансирования.

С учетом изложенного, должник в лице конкурсного управляющего не имел правовых оснований для расторжения в одностороннем порядке договора N 40 от 28 мая 2007 года по истечении более четырех лет после исполнения по нему обязательств застройщиком и участником долевого строительства, то есть для одностороннего расторжения сделки, обязательства по которой были прекращены уже 16 апреля 2009 года в связи с их исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2014 года по делу N А19-10413/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина